Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2019 года №33-2492/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-2492/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Матвеевой М.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2019 года, которым
по заявлению Стринаглюк О.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока
постановлено:
В удовлетворении заявления Стринаглюк О.Н. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Алданского районного суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Машкиной Н.И. к Стринаглюк О.Н. о признании договора дарения недействительным - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Определением Алданского районного суда РС(Я) от 26 апреля 2019 г. утверждено мировое соглашение по делу по иску Машкиной Н.И. к Стрингалюк О.Н. о признании договора дарения недействительным.
Не согласившись с условиями утвержденного мирового соглашения, Стрингалюк О.Н. обратилась с частной жалобой, а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель ответчика Жорняк Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с нормами ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без уведомления лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок заявителем частной жалобы пропущен без уважительных причин.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием восстановления пропущенного процессуального срока является наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали лицу совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Доводы о несвоевременности получения ответчиком копии обжалуемого определения суда нашли свое подтверждение.
Копия обжалуемого определения суда от 26 апреля 2018 г. была направлена Стринаглюк О.Н. 30.04.2019, сведений о получении не имеется.
Копия обжалуемого определения суда от 26 апреля 2018 г. была направлена представителю Стринаглюк О.Н. - Жорняк Н.В. 30.04.2019, получена 06.05.2019.
Данные обстоятельства объективно препятствовали совершению процессуальных действий в установленный законом срок, и являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Определение суда подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2019 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Стринаглюк О.Н. срок для подачи частной жалобы на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Машкиной Н.И. к Стринаглюк О.Н. о признании договора дарения недействительным.
Материалы дела направить в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) для совершения процессуальных действий предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи М.К. Матвеева
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка