Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 июня 2019 года №33-2492/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-2492/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.
судей Погореловой Е.А., Казакевич Ю.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
с участием прокурора Чадовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 июня 2019 года гражданское дело по иску Ивановой Ю. Д. к Коробельникову С. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Ивановой Ю.Д.
на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Коробельникова С. В. в пользу Ивановой Ю. Д. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Коробельникова С.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа "Город Чита" в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Иванова Ю.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 09 ноября 2017 г. Коробельников С.В. был осужден по ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 135, п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2017 г. срок отбытия наказания был увеличен до 8 лет. В связи с данным преступлением истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 700 000 руб., а также материальный вред в размере 62 600 руб. Будучи несовершеннолетней, истец подвергалась насилию со стороны Коробельникова С.В., который был ее отчимом и причинял ей нравственные и физические страдания. Денежные средства потрачены на лечение у врача-психиатра. Просила суд взыскать с Коробельникова С.В. в ее пользу денежные средства в размере 700 000 руб. в счет возмещения морального вреда и в сумме 62 600 руб. в счет погашения материального ущерба.
В ходе рассмотрения дела истец от иска в части взыскания материального ущерба в размере 62 600 руб. отказалась, определением суда производство по делу в данной части прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласилась Иванова Ю.Д., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требований в полном объеме. Считает, что факт причинений ей морального вреда нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Об этом свидетельствуют привлечение Коробельникова М.В. к уголовной ответственности в отношении совершенного в отношении неё преступления. На момент совершения каждого из эпизодов последний достоверно знал о её несовершеннолетнем возрасте. Указывает, что Коробельников С.В. появился в их семье, когда ей было 11 лет. До указанного момента на учете у психиатра она не состояла, психических заболеваний не имела. С 11 лет Коробельников С.В. систематически приставал к ней, предлагал спиртные напитки, при этом она не понимала, почему он это делает, боялась рассказать матери, старалась меньше находиться дома. В 2015 году ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>. В 2016 году Коробельников С.В. изнасиловал её, ей было больно, она сопротивлялась. После изнасилования она обращалась в ООО "Негосударственная психолого-психиатрическая служба "Альтернатива", где ей поставили диагноз: <данные изъяты>. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, нарушил её нормальное нравственное и физическое воспитание и развитие, надломил её душу, она страдала, переживала, была зла на маму, за то, что она привела ответчика в их дом.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Гармаев И.А. полагает решение суда законным и обоснованным, не имеющим оснований для его изменения или отмены, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Ссылается на то, что преступление в отношении истца совершено Коробельниковым С.В. в 2015 году, а не в 2016 году, иных сведений о совершении в отношении истца преступлений в 2016 году последней заявлено не было, предметом рассмотрения в суде первой инстанции данный факт не являлся. Кроме того, ответчик осужден по п. "а" ч.3 ст. 131 УК РФ, а не по п. "а" ч.3 ст. 231 УК РФ.
Представитель ответчика Морозова Н.А. в возражениях на апелляционную жалобу истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Коробельников С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК N 7 УФСИН России. Для участия в деле направил своего представителя Морозову Н.А.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя ответчика Морозову Н.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Чадовой Е.А. о законности постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Центрального районного суда г. Читы от 09 ноября 2017 г. Коробельников С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 135, п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, с назначением наказания 4 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2017 г. указанный выше приговор в отношении Коробельникова С.В. был изменен, с усилением наказания и окончательным назначением 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал установленную приговором суда вину ответчика, фактические обстоятельства причинения вреда, несовершеннолетний возраст истицы во время совершения в отношении неё преступных действий, в результате чего частично удовлетворил требования, взыскав с ответчика в пользу Ивановой Ю.Д. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, исходил из фактических обстоятельств дела, степени возникших последствий, характера причиненных истице физических и нравственных страданий, личность истицы, и правильно определил размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, что отвечает принципам и требованиям, закрепленным в ст. 1101 ГК РФ, является справедливым и соразмерным.
Довод апелляционной жалобы истицы о несогласии с определением суда размера компенсации морального вреда, взысканной в её пользу, и об увеличении ее размера, не влечет отмену решения суда, поскольку направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, а также выводов суда первой инстанции, тогда как право оценки доказательств в силу положений ст. 67 ГПК РФ принадлежит только суду.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку Иванова Ю.Д. не представила суду убедительного обоснования для взыскания компенсации морального вреда именно в таком размере.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Читы от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чайкина
Судьи Е.А. Погорелова
Ю.А. Казакевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка