Определение Камчатского краевого суда от 14 ноября 2019 года №33-2492/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-2492/2019
при помощнике судьи Архангельской Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 ноября 2019 года гражданское дело по представлению исполняющего обязанности Камчатского транспортного прокурора на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2019 года, которым постановлено:
Отказать Камчатскому транспортному прокурору, обратившемуся в интересах неопределённого круга лиц к Камчатской таможне о возложении обязанности обеспечить проведение оценки условий труда на всех имеющихся в Камчатской таможне рабочих местах, ознакомить работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах.
УСТАНОВИЛ:
Камчатский транспортный прокурор обратился, в интересах неопределённого круга лиц, в суд с иском к Камчатской таможне о возложении обязанности обеспечить проведение оценки условий труда на всех имеющихся в Камчатской таможне рабочих местах, ознакомить работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах.
В обоснование заявленных требований указал, что Камчатской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами Камчатской таможни законодательства о трудовых правах граждан. Проверкой установлено, что в штате таможенного органа 149 должностей, однако специальная оценка условий труда в Камчатской таможне не проводилась, что свидетельствует о неисполнении работодателем своих обязанностей и требований законодательства в сфере охраны труда, тем самым нарушаются законные права неопределённого круга лиц на труд в условиях, отвечающих безопасности.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2019 года прокурору отказано в принятии искового заявления на основании ст. 134 ГПК РФ, поскольку исковые требования заявлены в защиту прав, свобод и законных интересов определенного круга лиц.
С указанным определением не согласился прокурор и в представлении просит его отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права. Настаивает, что им правомерно заявлен иск в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц, поскольку проведение специальной оценки условий труда способствует установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте в отношении работников, которые его занимают или займут в будущем. Указывает, что судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдений требований п.4,5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в частности в связи с отсутствие представленных с его стороны доказательств нарушения прав работников, должен был оставить заявление без движения и предоставить разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.
Согласно ч. 1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Пунктом первым части первой статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии к производству суда настоящего искового заявления, судья, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление транспортным прокурором подано в защиту интересов работников, состоящих на должностях, подлежащих специальной оценке условий труда, в Камчатской таможне, круг лиц которых является определённым и индивидуализированным. Установив отсутствие заявлений таких работников о нарушении их прав, в том числе на охрану труда, пришёл к выводу о том, что условия, содержащиеся в статьях 45, 46 ГПК РФ и предусматривающие право прокурора на обращение в суд, не соблюдены.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
Оценивая доводы представления прокурора о том, что исковые требования предъявлены им в пределах предоставленных статьей 45 ГПК РФ полномочий, в интересах неопределённого круга, поскольку проведение специальной оценки условий труда способствует установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте в отношении работников, которые его занимают или займут в будущем, суд апелляционной инстанции полагает их неверными, и сделанными без учёта положений статей 15, 16, 20 ТК РФ, которые подлежат применению в системной связи с частью 1 статьи 45 ГПК РФ.
Так, статьей 20 ТК РФ определено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).
По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Таким образом, те лица, которые не заключили трудовой договор с работодателем о личном выполнении за плату работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы или фактически не приступили к работе с ведома или по поручению работодателя, то есть не вступили в трудовые отношения, не могут быть отнесены к числу работников, и, следовательно, до поступления на работу их права не могут быть нарушены.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что круг лиц, в защиту которых транспортным прокурором в суд подан иск, индивидуализирован и определён, суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Вместе с тем из материалов дела следует, что круг лиц, то есть работников, состоящих на должностях, подлежащей специальной оценке условий труда в Камчатской таможне, известен, индивидуализирован и определён. Указанные должности предусмотрены штатным расписанием Камчатской таможни.
Положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями статей 26, 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан не предусмотрена, такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина.
Поскольку данных о предъявлении иска в интересах конкретных граждан (с указанием их фамилий, имен, отчеств, места жительства), приведением мотивов обращения с иском в их интересах в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ, а также доказательств правомерности обращения с иском в интересах таких граждан, исковое заявление прокурора не содержит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2019 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2019 года оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка