Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2018 года №33-2492/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-2492/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Местниковой С..А., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании заявление представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" об исправлении описки, допущенном в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2018 года
по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Даниловой Е.Н., Данилову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя заявителя Алексеевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) в заочном порядке от 14 сентября 2017 года удовлетворен иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России) к индивидуальному предпринимателю Даниловой Е.Н. (далее - ИП Данилова Е.Н.), Данилову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2018 года решение суда первой инстанции решение суда отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении иска.
Представитель ПАО "Сбербанк России" А. обратилась в суд с заявлением об исправлении допущенной в резолютивной части апелляционного определения описки в части ошибочно указанной суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 906, 74 руб. По мнению представителя, размер взыскиваемых расходов по уплате государственной пошлины составляет 55 906, 74 руб.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с заявлением об исправлении описки, выслушав объяснение представителя заявителя, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Таким образом, исправление описки в решении суда не должно затрагивать существа принятого решения.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
При подаче иска цена иска составляла 3 541 348, 26 руб., истцом уплачена госпошлина в размере 55 906,74 руб.
Судом апелляционной инстанцией решение изменено в части определения предметов залога, цена иска не изменилась, но госпошлина от указанной цены иска в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет 25 906, 74 руб., которая и подлежит взысканию на основании апелляционного определения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в апелляционном определении не допущено явной арифметической ошибки, то есть ошибки в простом арифметическом действии.
Вопреки доводам заявления размер государственной пошлины судебной коллегией был рассчитан в соответствии с положениями действующего процессуального и налогового законодательства, оснований для исправления описки не имеется.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать в удовлетворении заявления представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2018 года.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка