Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2492/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2492/2018
17 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
судей Прудентовой Е.В., Земцовой М.В.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Гордевнина В.А. - Ладилова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:
иск Гордевнина В.А. к Савенковой Н.Г. о признании сделки состоявшейся, государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить частично.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса N (ранее гаражного бокса N) площадью 20,4 кв.м в ГСК "Спутник", расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между Гордевниным В.А. и Савенковой Н.Г.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Гордевнин В.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании сделки состоявшейся, государственной регистрации перехода права собственности, указав, что постановлением главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N С.В.М. как члену ГСК "Спутник" в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 22,2 кв.м. В свидетельстве был указан гаражный бокс N, после инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ номер и адрес гаража были изменены, номер гаражного бокса - N, адрес: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. умер, членом ГСК "Спутник" стала его жена Савенкова Н.Г.
ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у С.В.Н. гаражный бокс N в ГСК "Спутник" за 45000 руб., о чем был составлен договор купли-продажи, произведен расчет за гараж.
С.Н.И. написала заявление об исключении из членов ГСК"Спутник" в связи с продажей гаража. Он уже являлся членом ГСК"Спутник" и гаражный бокс N был переведен на его имя.
С ДД.ММ.ГГГГ он пользуется гаражным боксом N в ГСК"Спутник", несет расходы по его содержанию.
Гаражный бокс N расположен на земельном участке площадью 22,2 кв.м кадастровый N, гараж построен ДД.ММ.ГГГГ, гараж одноэтажный, площадь гаража 20,4 кв.м.
Просил признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса N в ГСК "Спутник", расположенного по адресу: <адрес>, между ним и Савенковой Н.Г. состоявшейся; принять решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства по ходатайству Гордевнина В.А. судом произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Пензенской области на Савенкову Н.Г., Управление Росреестра по Пензенской области привлечено к участию в деле вкачестве третьего лица.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Гордевнина В.А. - Ладилов А.А. просит решение отменить в части и принять решение огосударственной регистрации перехода права собственности наземельный участок. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Суд отказал в иске о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Истец Гордевнин В.А., ответчик Савенкова Н.Г., представители третьих лиц ГСК "Спутник", Управления Росреестра по Пензенской области, администрации г. Пензы, извещенные надлежащим образом овремени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных оместе и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Ладилова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ГордевнинВ.А. и Савенков В.М. являлись членами ГСК "Спутник".
Постановлением администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. N с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N, членам ГСК "Спутник" впожизненное наследуемое владение были переданы земельные участки, в частности, Гордевнину В.А. - земельный участок подгаражным боксом N (3 м х 6 м), С.В.М. - земельный участок под гаражным боксом N (3,7 м х 6 м).
ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. было выдано свидетельство оправе пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 22,2 кв.м для строительства гаража в ГСК "Спутник", гаражный бокс N.
ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. умер.
По сообщению Нотариальной палаты Пензенской области отДД.ММ.ГГГГг. наследственное дело к имуществу умершего С.В.М. не заводилось.
По сведениям Территориального отдела ЗАГС Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. состоял в браке сСавенковой Н.Г. (М.) с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о расторжении брака отсутствуют.
Решением общего собрания членов ГСК "Спутник" от ДД.ММ.ГГГГг. С.В.М. был исключен из членов ГСК "Спутник", в члены ГСК "Спутник" была принята Савенкова Н.Г. (заявление СавенковойН.Г. от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между Гордевниным В.А. и Савенковой Н.Г., Савенкова Н.Г. продала Гордевнину В.А. гаражный бокс N в ГСК "Спутник" площадью 20,4 кв.м (3,7 м х 5,5 м), расположенный по адресу: <адрес>, за 45000 руб., которые Савенкова Н.Г. получила от Гордевнина В.А. до подписания договора. Передача Савенковой Н.Г. гаража и принятие гаража Гордевниным В.А. осуществляется наосновании данного договора, после подписания договора обязательства по передаче права на гараж считаются исполненными.
Решением общего собрания членов ГСК "Спутник" от ДД.ММ.ГГГГг. Савенкова Н.Г. была исключена из членов ГСК "Спутник", "признано право собственности на гаражный бокс N" за Гордевниным В.А. (заявление Савенковой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГг.).
Согласно акту о присвоении адреса объекту недвижимости гаражному боксу N в ГСК "Спутник" был присвоен адрес: <адрес>, прежний адрес: <адрес>, ГСК "Спутник", гараж N, основание присвоения адреса: первичная инвентаризация, о чем в инвентарной книге города сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ
Из технического паспорта, составленного по состоянию наДД.ММ.ГГГГг., следует, что гаражный бокс N, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ застройки, фундамент бетонный, стены кирпичные, кровля совмещенная рулонная, площадь гаража 20,4 кв.м (5,5 м х 3,7 м).
ДД.ММ.ГГГГг. Ладилов А.А., действуя от имени ГордевнинаВ.А., обращался в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка кадастровый N площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: г.Пенза, ГСК "Спутник", бокс N.
ДД.ММ.ГГГГг. государственным регистратором отдела поЛенинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Росреестра по Пензенской области Гордевнину В.А. было отказано вгосударственной регистрации права на указанный земельный участок ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, а именно, правоустанавливающих документов на имя Гордевнина В.А.
ДД.ММ.ГГГГ Ладилов А.А., действуя от имени ГордевнинаВ.А., обращался в Управление Росреестра по Пензенской области сзаявлением о государственной регистрации права собственности вотношении гаражного бокса N площадью 20,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором отдела поЛенинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Росреестра по Пензенской области было принято решение о возврате Гордевнину В.А. документов без рассмотрения, т.к. заявителем не был представлен документ об уплате государственной пошлины.
Записи о регистрации права собственности С.В.М., Савенковой Н.Г., Гордевнина В.А. на гаражный бокс N и земельный участок под ним в ГСК "Спутник", расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 454, ст. 551, п. 1 ст. 1142, п. 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что факт заключения между истцом и ответчиком сделки договора купли-продажи гаража, предполагающей переход права собственности нагараж к истцу, подтвержден доказательствами, имеет место фактическое исполнение данной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
Суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", согласно которым для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи вгосударственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав науказанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (ст.ст. 58, 1110 Гражданского кодекса РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).
Судом первой инстанции правильно приняты во внимание разъяснения, содержащееся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам онаследовании", п.п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Право собственности на гаражный бокс N 29 в ГСК "Спутник", расположенный по адресу: <адрес>, перешло отС.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к Савенковой Н.Г. впорядке наследования со дня открытия наследства вне зависимости отосуществления соответствующей государственной регистрации права.
Сведений об оспаривании Савенковой Н.Г. либо иными лицами договора купли-продажи гаражного бокса N в ГСК "Спутник", расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Савенковой Н.Г. и Гордевниным В.А. ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
В данном договоре купли-продажи указано на исполнение обязанности продавца по передаче гаражного бокса покупателю и наисполнение обязанности покупателя по уплате продавцу денежных средств в счет стоимости гаража.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в иске орегистрации перехода права собственности на земельный участок, необоснованны. Такое требование истец не заявлял, и суд такое требование нерассматривал, в тексте договора купли-продажи также упоминается только о купле-продаже гаража. Суд первой инстанции отказал в иске о признании сделки купли-продажи объекта недвижимости состоявшейся.
Доводы истца о том, что в 2005 г. не было деления на земельный участок и строение, право собственности на земельный участок переходит при продаже строения, находящегося на нем, не являются основаниями для отмены решения. Суд первой инстанции не делал каких-либо выводов о том, являются ли гараж и земельный участок одним объектом, следует ли право на земельный участок судьбе гаража.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом недопущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 апреля 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гордевнина В.А. - Ладилова А.А. - безудовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Уткина
Судьи М.В. Земцова
Е.В.Прудентова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
