Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-2492/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-2492/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Шептуновой Л.П., Капкаун Т.И.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна Левона Карленовича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки за невыплату страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной жалобе представителя САО "ВСК" Ф.И.О..,
на определение Анивского районного суда от 29 июня 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя третьего лица, не заявлявшего самостоятельные требования относительно предмета спора, Андреева Л.И. Подушко К.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения Саркисяна Л.К., его представителя Илларионова Н.А., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Анивского районного суда от 13 апреля 2018 года по вышеназванному гражданскому делу со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Саркисяна Л.К. взысканы страховое возмещение в размере 142 353 рублей, неустойка за невыплату страхового возмещения в размере 142 353 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 71176 рублей 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, в пользу Федерального бюджетного учреждения "Сахалинская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 21077 рублей 82 копейки, в доход муниципального образования "Анивский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 6758 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО "ВСК" издержек по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, суммы издержек на представителя в размере 60 000 рублей, стоимости доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, финансовой санкции 39800 рублей, отказано.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2018 года.
30 мая 2016 года представитель Страхового акционерного общества "ВСК" Ф.И.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно с которой, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анивского районного суда от 13 апреля 2018 года.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, представитель ответчика указал, что копия решения Анивского районного суда от 13 апреля 2018 года получена Сахалинским филиалом Страховое акционерное общество "ВСК" 08 мая 2018 года, апелляционная жалоба направлена в суд в течение месяца со дня получения копии решения суда. Считает, что ответчик не имел возможности своевременно обжаловать решение суда в установленном порядке.
Определением суда от 29 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства представителя Страхового акционерного общества "ВСК" Ф.И.О. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с данным определением суда, представитель Страхового акционерного общества "ВСК" Ф.И.О. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить процессуальный срок. Указывает, что пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, в связи с поздним получением копии решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Из материалов дела следует и судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда 13 апреля 2018 года представитель САО "ВСК" Ф.И.О. присутствовал, согласно протоколу судебного заседания, после оглашения резолютивной части решения, судом сторонам был разъяснен порядок обжалования решения - в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Однако наличие таких обстоятельств судом не установлено, а ответчиком не доказано.
Учитывая получение Страховым акционерным обществом "ВСК" копии решения суда 08 мая 2018 года, суд правомерно установил, что у ответчика было достаточно времени для составления апелляционной жалобы и ее подачи в установленный законом срок, в том числе для изучения материалов дела.
Довод частной жалобы о начале срока для обжалования судебного акта со времени получения решения суда, является несостоятельным, ввиду ошибочного толкования процессуального закона.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд правомерно отказал в его восстановлении.
В связи с чем, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Анивского районного суда от 29 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя САО "ВСК" Ф.И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Шептунова Л.П.
Капкаун Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
