Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 ноября 2018 года №33-2492/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 33-2492/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.
при секретаре Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 8 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО "АЗС Транс-сервис" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июля 2018 года, которым постановлено:
Иск Гордиенко Александра Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с ООО "АЗС Транс-сервис" в пользу Гордиенко Александра Сергеевича задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, установленную соглашением об урегули­ровании спора от 23 августа 2017 года, в размере 85885 руб. 92 коп.; проценты за нарушение установленного срока выплаты от­пускных за период с 25 августа 2017 года по 4 апреля 2018 года в размере 10299 руб. 15 коп.; компенсацию морального вреда в раз­мере 5000 руб.. а всего 101185 руб. 07 коп.
Взыскать с ООО "АЗС Транс-сервис" в пользу Гордиенко Александра Сергеевича проценты за нарушение установленного срока выплаты отпускных, начисляемые на сумму в размере 85885 руб. 92 коп. в размере, установленном в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 5 апреля 2018 года по день фактической уплаты.
Взыскать с ООО "АЗС Транс-сервис" в доход бюджета Пет­ропавловск-Камчатского городского округа государственную по­шлину в размере 3385 руб. 55 коп.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителей ООО "АЗС Транс-сервис" адвоката Поляковой М.А. и Третьяк Е.В., поддер­жавших доводы апелляционной жа­лобы, возражения на жалобу представи­теля Гордиенко А.С. - Урушадзе Д.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гордиенко А.С. обратился в суд с иском к ООО "АЗС Транс-сервис", в котором с учетом измененных в ходе судебного разбирательства исковых требований просил взыскать с ООО "АЗС Транс-сервис" в его пользу за­долженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, установленную соглашением об урегулировании спора от 23 августа 2017 года, в размере 85885 руб. 92 коп.; проценты за нарушение установленного срока выплаты отпускных за период с 25 августа 2017 года по 4 апреля 2018 года в размере 10299 руб. 15 коп.; проценты за нарушение установленного срока выплаты отпускных, начисляемые на сумму в размере 85885 руб. 92 коп. в размере, установленном в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная с 5 апреля 2018 года по день фактической уплаты; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 2010 года. 1 июля 2017 года ему был предостав­лен отпуск с последующим увольнением с должности <данные изъяты> по собственному желанию с 5 ноября 2017 года. В день увольнения окончательный расчет с ним произведен не был, а именно: не произведена оплата отпускных за период работы с 1 июня 2014 года по 31 мая 2017 года в размере 85885 руб. 92 коп., в подтверждение чего представлено соглашение сторон об урегулировании спора от 23 августа 2017 года.
В судебном заседании суда первой инстанции Гордиенко А.С. участия не принимал, его представитель Урушадзе Д.Ш. исковые требования под­держал, пояснив, что предметом заявленного иска является задолженность по оплате отпускных, установленная соглашением сторон об урегулировании спора от 23 августа 2017 года, которое ответчиком не исполнено. Представ­ленные ответчиком расписки о получении денежных средств Гордиенко А.С. не подписывались. Полагал срок обращения с иском в суд истцом не пропу­щен, полагая его подлежащим исчислению с момента заключения сторонами соглашения от 23 августа 2017 года.
Представитель ООО "АЗС Транс-сервис" адвокат Полякова М.А. ис­ковые требования не признала, полагая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с принятым судом ранее отказом от исковых требова­ний истца к ответчику по гражданскому делу N о взыскании за­работной платы, задолженности за ежегодный оплачиваемый отпуск, ком­пенсации морального вреда. Указала, что задолженность по оплате отпуск­ных в размере 85855 руб. 92 коп. ответчиком истцу выплачена на основании соглашения от 23 августа 2017 года, в подтверждение чего представила рас­писки истца от 23 августа 2017 года. Также заявила о пропуске истцом го­дичного срока обращения в суд за защитой права по требованию о взыскании невыплаченных отпускных.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "АЗС Транс-сервис" просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требова­ний, ссылаясь на то, что в содержании резолютивной части решения суда в нарушение ч. 3 ст. 196 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ не в полном объеме содержатся выводы по результатам рассмотрения заявленных требований. Также счи­тает, что размер невыплаченных сумм должен подтверждаться расчетом, а не соглашением, подписанным неуполномоченным лицом. Указала, что требо­вания законодательства о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами ответчиком не были соблюдены ввиду прекращения деятельности предприятия, а расписка о получении денежных средств истцом является надлежащим доказательством. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Кроме того, обращает внимание на то, что при рассмотрении дела суд ссылался на нормы трудо­вого законодательства, при этом рассматривал исковые требования как неис­полнение стороной ответчика заключенного соглашения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Урушадзе Д.Ш. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "АЗС Транс-сервис" и оставить решение суда без изменения, считая, что доводы ответчика не основаны на нормах права и противоречат материа­лам гражданского дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Граждан­ского процессуального кодекса Российской Федерации в пре­делах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каж­дый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантиру­ются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, за­креплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматри­вается, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, про­изводится в день увольнения работника при прекращении трудового дого­вора (ст. 140 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нару­шении работодателем установленного срока соответственно выплаты зара­ботной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других вы­плат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с упла­той процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятиде­сятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Рос­сийской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день за­держки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстан­ции, Гордиенко А.С. работал в ООО "АЗС Транс-сервис" с 1 июля 2010 года в должности <данные изъяты> На основании приказа от 1 июня 2017 года N 3 Гордиенко А.С. предоставлен отпуск <данные изъяты> с последующим увольнением с 1 июня 2017 года по 24 августа 2017 года.
23 августа 2017 года между директором ООО "АЗС Транс-сервис" Рошинцом М.В. и Гордиенко А.С. заключено соглашение об урегулирова­нии спора, по условиям которого в целях устранения по взаимному согла­сию спора о взыскании заработной платы, ежегодного оплачиваемого от­пуска и морального вреда директор ООО "АЗС Транс-сервис" Рошинец М.В. обязался выплатить Гордиенко А.С. за ежегодный оплачиваемый от­пуск за период работы с 1 июня 2014 года по 31 мая 2017 года 85885 руб. 92 коп. Соглашение подлежит исполнению сторонами в добровольном порядке на основании принципа добросовестности. В случае неисполнения директо­ром ООО "АЗС Транс-сервис" обязательств Гордиенко А.С. вправе обра­титься в суд за защитой своих интересов.
Установив, что обязанность по выплате Гордиенко А.С. указанной компенсации не исполнена, суд первой инстанции пришел к выводу об удо­влетворении заявленных требований.
При рассмотрении данного спора судом проверялись доводы ответ­чика о том? что Гордиенко А.С. получил оспариваемые денежные средства в полном объеме, в решении суда получили надлежащую правовую оценку представленные ответчиком в подтверждение данных доводов доказатель­ства, в частности расписки истца от 23 августа 2017 года о получении де­нежных средств в указанной сумме, факт подписания которых истец оспари­вал.
При этом учитывая требования п. 6, п. 6.5 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юри­дическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций инди­видуальными предпринимателями и субъектами малого предприниматель­ства", согласно которым выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, пла­тежным ведомостям 0301011, выдача наличных денег проводится с простав­лением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (пла­тежной ведомости 0301011), суд пришел к верному выводу о том, что в нарушение указанных требований ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу денежных средств по соглашению об урегулировании спора от 23 августа 2017 года.
Опровергнуты судом и доводы ответчика о передаче указанных де­нежных средств 23 августа 2017 года при встрече в кафе <данные изъяты> супруге истца ФИО15 от ФИО16 являю­щегося отцом директора ООО "АЗС Транс-сервис", как не нашедшие под­тверждения в судебном заседании, в том числе с учетом свидетельских пока­заний ФИО14
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу по тем основаниям, что ранее истцом был заявлен отказ от иска к ответчику по гражданскому делу о взыскании заработной платы, задолженности за ежегодный оплачиваемый отпуск, ком­пенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что рассмат­риваемые исковые требования имеют иные основания - неисполнение со­глашения об урегулировании спора от 23 августа 2017 года. Кроме того, как следует из материалов дела, они предъявлялись к директору ООО "АЗС Транс-сервис".
Также судом верно на основании ст. 236 Трудового кодекса Россий­ской Федерации взысканы с от­ветчика в пользу Гордиенко А.С. проценты за нарушение установленного срока выплаты отпускных за период с 25 августа 2017 года по 4 апреля 2018 года, а также с 5 апреля 2018 года по день факти­ческой уплаты.
Применив положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федера­ции, суд с учетом обстоятельств дела, степени и характера причиненных Гордиенко Е.Н. нравственных страданий, связанных с нарушением его тру­довых прав, длительности их нарушения, требо­ваний разумности и справед­ливости, установил размер компенсации мораль­ного вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 5000 рублей.
Выводы суда, положенные в обоснование постановленного по делу решения мотивированы. В решении указаны положения действующего тру­дового законодательства, которыми руководствовался суд при рассмотрении спора, и которые истолкованы и применены судом правильно, а потому не согла­ситься с этими выводами у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы ООО "АЗС Транс-сервис", изложенные в апелляционной жа­лобе, о том, что 30 июня 2017 года ООО "АЗС Транс-сервис" фактически прекратило свою деятельность, а супруга истца ФИО15., являющаяся главным бухгалтером, не произвела необходимые расчеты при увольнении работников, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку обязанность по выплате окончательного расчета при увольнении работника возложена на работодателя законом при соблюдении вышеуказанного порядка выдачи наличных денежных средств.
Не принимаются судебной коллегией во внимание также доводы апел­ляционной жалобы о подмене истцом требований о взыскании компенсации невыплаченных отпускных новацией, поскольку решение судом принято на основании норм трудового законодательства.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о допущенных су­дом процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что в решении суда разрешены исковые требования истца не в полном объеме, поскольку тако­вых не усматривается.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу реше­ние суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его от­мены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чатского края от 23 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка