Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-249/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-249/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Мовлаевой Т.И., Вагапове М.А.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мустопаевой Марьям Альвиевны, Мустопаева Ахмеда Косумовича, Мустопаевой Хеды Косумовны, Мустопаевой Хадишат Косумовны к АО "Газпром газораспределение Грозный" о компенсации морального вреда, причиненного в результате взрыва бытового газа
по апелляционной жалобе представителя АО "Газпром газораспределение Грозный" - Магомадова К.Л. на решение Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 20 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Газпром газораспределение Грозный" Магомадова К.Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения Мустопаевой М.А., Мустопаева А.К., Мустопаевой Х.К., их представителя - Батыева И.Р. и заключение прокурора Магомадовой Х.М., полагавших решение суда законным и обоснованным судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мустопаева М.А., Мустопаев А.К., Мустопаева Х.К., Мустопаева Х.К. обратились в суд с исковым заявлением к АО "Газпром газораспределение Грозный" о компенсации морального вреда причиненного в результате взрыва бытового газа.
В обоснование иска указали, что 22 ноября 2015 года, примерно в 13 часов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проживала семья Мустопаевых, в результате утечки из газопровода бытового газа, проникшего и накопившегося в данном жилом доме, произошел взрыв газа. В результате взрыва газа собственник домовладения и глава семьи Мустапаев Косум Алиевич с телесными повреждениями в виде термических ожогов 90 процентов поверхности тела и его сын Мустопаев Ахмед Косумович 21 процент поверхности тела были доставлены в ожоговое отделение в ГБУ "Клиническая больница N 4 г. Грозного". От полученных телесных повреждений (ожогов) Мустапаев Косум Алиевич скончался 30.11.2015, а Мустопаев Ахмед Косумович стал инвалидом 2 группы, а затем 3 группы бессрочно. Согласно заключению эксперта N 713 от 17.12.2015 телесные повреждения при жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти Мустапаева К.А. Кроме того, в результате взрыва бытового газа сгорело все имущество семьи, а дом был частично разрушен.
Вступившим в законную силу приговором Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в данном происшествии установлена вина работника филиала "Сунженский" ОАО "ЧЕЧЕНГАЗ" Эльгукаева Абу Абдрахмановича вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей и причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Гибель мужа, отца в результате пожара невосполнимая потеря для Мустопаевой М.А., Мустопаева А.К., Мустопаевой Хеды К. и Мустопаевой Хадишат К., в результате чего они испытывают нравственные и физические страдания. Мустопаев А.К. испытывал физическую боль и нравственные страдания вдвойне, так и сам получил телесные повреждения в виде термических ожогов при взрыве газа. Просят взыскать с ответчика в пользу Мустопаевой М.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу Мустопаева А.К. <данные изъяты>, в пользу Мустопаевой Хеды К. <данные изъяты>, в пользу Мустопаевой Хадишат К. <данные изъяты>.
Решением Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 20 января 2020 года исковые требования истцов удовлетворены частично.
Суд постановил:
Взыскать с АО "Газпром газораспределение Грозный" в пользу Мустопаева Ахмеда Косумовича, 26 июля 1994 года рождения, в счет компенсации морального вреда в связи причинением вреда здоровью и в связи с потерей близкого родственника в размере <данные изъяты>
Взыскать с АО "Газпром газораспределение Грозный" в пользу Мустопаевой Хеды Косумовны, 14 июля 1989 года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с потерей близкого родственника и причинением вреда здоровью близкого родственника в размере <данные изъяты>
Взыскать с АО "Газпром газораспределение Грозный" в пользу Мустопаевой Хадишат Косумовны, 20 марта 1996 года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с потерей близкого родственника и причинением вреда здоровью близкого родственника в размере <данные изъяты>
Взыскать с АО "Газпром газораспределение Грозный" в пользу Мустопаевой Марьям Альвиевны, 12 марта 1968 года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с потерей близкого родственника и причинением вреда здоровью близкого родственника в размере <данные изъяты>
Взыскать с АО "Газпром газораспределение Грозный" в доход бюджета Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Мустопаевой Марьям Альвиевны, Мустопаева Ахмеда Косумовича, Мустопаевой Хеды Косумовны, Мустопаевой Хадишат Косумовны- отказать.
В апелляционной жалобе представитель АО "Газпром газораспределение Грозный" Магомадова К.Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В заседание апелляционной коллегии Мустопаева Хеда Косумовна не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных названными положениями правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, указанных в жалобе.
Разрешая заявленные Мустопаевыми исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу приговором Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 12 мая 2016 года признан виновным главный инженер филиала ОАО "Чеченгаз" Сунженский в причинении смерти Мустапаева К.А. и тяжкого вреда здоровью и Мустопаеву А.К., пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 20 января 2020 года по делу по иску Мустопаевой Марьям Альвиевны, Мустопаева Ахмеда Косумовича, Мустопаевой Хеды Косумовны, Мустопаевой Хадишат Косумовны к АО "Газпром газораспределение Грозный", оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка