Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 ФИО3 на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования ООО "ФИО1 и Безопасности" удовлетворены.
Взыскана с ФИО2 в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 156970 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4340 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ФИО1 и Безопасности" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АО "ОТП Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор N от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 150000 рублей. АО "ОТП Банк" и ООО "ФИО1 и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО "СААБ" направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и на <дата> составляет 156970 рублей 60 копеек.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает свое несогласие Имамадиева З.А., просит решение отменить, в обоснование жалобы указывает, что не была своевременно уведомлена о рассмотрении дела, что повлекло нарушение ее прав на представление доказательств.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО "ОТП Банк" и ФИО13 заключен кредитный договор N на сумму 150000 рублей сроком на 24 месяца, ставка 31,9% годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита 10% годовых.
ФИО6 при подписании кредитного договора была ознакомлена и согласна с Общими условиями и тарифами банка.
Согласно пункта 4.1 Условий кредитного договора, график платежей рассчитывается при приеме от клиента заявления, с учетом суммы и срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом, платы по кредиту в соответствии с заявлением. При расчете графика платежей в качестве чисел дат платежей используются числа, равные числу даты предоставления кредита. Размер ежемесячных платежей определяется по формуле аннуитетных платежей с учетом фактического числа дней в году.
В силу п. 8.12 Условий, проценты на просроченную задолженность по кредиту в связи с просрочкой ежемесячного платежа, не начисляются, кроме случаев, когда просрочка платежа выходит за рамки срока кредита указанного в заявлении.
Заключив договор на получение потребительского кредита ответчик приняла на себя предусмотренные данным договором обязательства, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.По состоянию на <дата> у ФИО6 имелась задолженность перед истцом в размере 156970 рублей 60 копеек, в том числе основной долг - 98600 рублей 39 копеек, проценты - 57586 рублей 21 копейка, комиссии - 784 рубля 00 копеек. <дата> между АО "ОТП Банк" и ООО "ФИО1 и Безопасности" заключен договор уступки прав требования (цессии) N в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждали ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО12 не была уведомлена о рассмотрении дела, являются несостоятельными. Согласно статье 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Отправление извещения заказным письмом позволяет фиксировать его отправку и получение адресатом на сайте "Почта России", что соответствует требованиям законодательства. Согласно сведения отдела адресно-справочной работы Отделения по вопросам миграции Отделения МВД России по <адрес>, ФИО11 с января 2011 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, определением о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, была направлена ФИО16 по месту ее регистрации (л.д. 63), получена ею <дата>, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ФИО14 о месте и времени слушания дела, направлению ей вышеуказанной корреспонденции. Исходя из приведенных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Б. Сарбашев
Судьи
И.В. Солопова
С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
