Определение Костромского областного суда от 05 февраля 2020 года №33-249/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33-249/2020
05 февраля 2020 года.
Костромской областной суд в составе судьи Ворониной М.В.,
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карповой ФИО6 на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба Карповой ФИО7 на определение судьи Свердловского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю,
установил:
Карпова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ПК" в защиту прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, как индивидуальным предпринимателем, и ООО "ПК" был заключен договор поставки многопустотных плит N, которые были поставлены и смонтированы над подвалом ее индивидуального жилого <адрес> в <адрес>. В процессе выполнения монтажных работ у 5 плит ПК 63.15-8 был выявлен недостаток - трещины, жировые влажные пятна. При этом поставщик по телефону ее заверил, что выявленные дефекты не создают препятствий к дальнейшей эксплуатации и будут устранены его силами. Однако до настоящего времени ее требования не исполнены. Ссылаясь на положения Закона "О защите прав потребителей" просила суд взыскать с ответчика расходы в размере <данные изъяты>, необходимые для устранения недостатков приобретенной продукции, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ Карповой Т.В. отказано в принятии искового заявления к производству, и оно возвращено ей в связи с неподведомственностью данного спора Свердловскому районному суду города Костромы.
ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд города Костромы поступила частная жалоба Карповой Т.В., которая на основании определения судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ее подателю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе Карпова Т.В. просит определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы отменить, указывая, что срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ ею не был пропущен, поскольку жалоба была направлена в адрес суда заказным письмом с уведомлением через ФГУП "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об отправке. Нарушение ФГУП "Почта России" сроков направления почтового отправления, не может служить основанием к признанию ее действий не соответствующим требованиям ГПК РФ в части несоблюдения срока подачи частной жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно абз.2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, определение судьи Свердловского районного суда города Костромы об отказе в принятии иска было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба на указанное определение поступила в суд заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно штемпеля почтового отделения дата отправки письма значится как ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судья, установив, что жалоба согласна штампу на конверте отправлена ДД.ММ.ГГГГ, пришла к выводу о том, что она подана за пределами срока для обжалования, в связи с чем возвратила жалобу.
Однако с этим выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из представленной суду квитанции о приеме заказной корреспонденции, в которой указан такой же трек-номер как и на конверте, в котором была направлена частная жалоба, дата отправки значится как ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах оснований считать, что истцом был пропущен срок на обжалование не имеется, в связи с чем определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Считать частную жалобу Карповой Т.В. на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ поданной в срок.
Судья: Воронина М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка