Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 марта 2019 года №33-249/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-249/2019



27 марта 2019 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Антуха Б.Е., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
с участием прокурора Дедина А.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Занина М на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 14 января 2019 года, которым
с Занина М в пользу Кучуковой Л взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 25000 рублей.
Отказано в удовлетворении исковых требований Кучуковой Л к Занину М о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 75000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кучукова Л.К. обратилась в суд с иском к Занину М.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Требования мотивированы тем, что 09 марта 2018 года около 11 часов 28 минут на 236 км. автодороги Бийск-Турочак-Артыбаш произошло столкновение автомобиля "Рено-Дастер" под управлением Занина М.И., принадлежащий Заниной И.В., и автомобиля ВАЗ-111130.21 под управлением Кучукова Б.Р. Кучукова Л.К. находилась в автомобиле пассажиркой и в результате ДТП ей причинены телесные повреждения - перелом ребер слева, рвано-ушибленная рана брови слева, которые характеризуются как вред здоровью средней тяжести. Кучукова Л.К. длительное время находилась на лечении, ее состояние здоровья не восстановилось до настоящего времени. После полученных травм она не может выполнять некоторые движения, делать привычную работу. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Занин М.И., указывая, что с решением суда не согласен в полном объеме, суд не оценил в совокупности все представленные по делу доказательства, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд в решении не указал на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. Ответчик просил учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, так как потерпевшая в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности. Также суд не дал оценку тому, что ответчик указывал на акт обследования дорожных условий, согласно которому выявлены недостатки дорожного покрытия, а именно снежный накат. Из всех, доводов, изложенных в возражении ответчика, суд оценил только то, что Кучуков Б.Р. является виновником ДТП. Суд в нарушение требований ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, для установления фактических обстоятельств и для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Боронов А.М. приводит доводы против удовлетворения жалобы, полагает, что решение Турочакского районного суда Республики Алтай подлежит оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Дедина А.С., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 09 марта 2018 года около 11 часов 28 минут на 236 км+43 м автодороги Бийск-Турочак-Артыбаш Турочакского района Республики Алтай водитель Кучуков Б.Р., управляя собственным автомобилем ВАЗ 3111130.21 с государственным регистрационным номером N, при выезде с прилегающей территории АЗС "Салекс" не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Рено-Дастер с государственным регистрационным номером N, принадлежащим Заниной И.В., под управлением Занина М.И., двигающемся по дороге со стороны дома N 15 по ул. Телецкая в с. Артыбаш в направлении с. Кебезень. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, пассажир автомобиля ВАЗ 3111130.21 Кучкова Л.К. получила телесные повреждения. Водитель и пассажир автомобиля ВАЗ 3111130.21 не были пристегнуты ремнями безопасности.
В результате дорожно-транспортного происшествия Кучукова Л.К. получила телесные повреждения в виде закрытых переломов 11, 12 ребер слева, ушиба мягких тканей грудной клетки слева. Данные повреждения признаны экспертом как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Вред здоровью Кучуковой Л.К. причинен в результате столкновения двух транспортных средств при непосредственной вине водителя Кучукова Б.Р.
Вступившим в силу постановлением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2018 года, подтверждено, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 3111130.21 Кучуковым Б.Р., повлекшее причинение вреда здоровью истца.
Определением суда от 25 декабря 2018 года Кучуков Б.Р. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
<данные изъяты>
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, вывод суда о наличии правовых основании для удовлетворения требований истца о взыскании с Занина М.И. компенсации морального вреда является правомерным.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, обстоятельства его причинения и посчитал сумму компенсации морального вреда, права на которую имеет истец 25000 рублей.
Судебная коллегия находит, что такой размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам, при которых имело место причинение вреда, способу его причинения, а также учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате их взаимодействия (столкновения транспортных средств и т.п.) является солидарной.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
По смыслу данной нормы, выбор предусмотренного ею способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
Реализуя предоставленное законом право, истец предъявила свои требования только к Занину М.И., то есть реализовала свое право на выбор способа защиты нарушенного права.
Доводы жалобы о том, что суд не учел грубую неосторожность самой потерпевшей, а именно то, что она не была в момент ДТП пристегнута ремнем безопасности, а также то, что на дороге имелся снежный накат, судебная коллегия отклоняет, поскольку при причинении вреда жизнью или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Занина М - без удовлетворения.



Председательствующий судья


И.В. Солопова







Судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка