Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-249/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-249/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Халиулина А.Д. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Егоркина А. В., Егоркиной А. М. Васениной Е.Н. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2018 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Егоркина А. В., Егоркиной А. М. к Егоркину И. А., Кичигиной Н. Н. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Егоркин А.В., Егоркина А.М. обратились в суд с иском к Егоркину И.А., а затем также к Кичигиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения с Егоркина И.А. в размере 4381479 руб., с Кичигиной Н.Н. в размере 738000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в 2012 году между истцами и ответчиком Егоркиным И.А. была достигнута устная договоренность о том, что истцы перечисляют ему денежную сумму на строительство частного дома по адресу: <адрес>, а затем переезжают туда на постоянное место жительства. По окончании строительства дома ответчик также обязался оформить дом в долевую собственность истцов и ответчика Егоркина И.А., определив по 1/3 доле каждому. Продав в 2012 году свой дом в г. <адрес> за 1800000 руб., истцы перечислили данную сумму ответчику на его расчетный счет, тем самым исполнив устную договоренность. Кроме того, истцы в период с 2012 до октября 2017 годы перечисляли Егоркину И.А. каждый месяц по 48000 руб. и по 50000 руб., в результате чего в 2013 году ими перечислено 2301479 руб., в 2014 году - 460000 руб., в 2015 году - 574000 руб., в 2016 году - 596000 руб., в 2017 году - 450000 руб. Помимо этого, истцы в 2011 году перечислили на банковскую карту сожительнице Егоркина И.А. Кичигиной Н.Н. 738000 руб. для строительства дома. В октябре 2017 года истцы переехали проживать в построенный Егоркиным И.А. дом, однако на просьбу оформить в их собственность доли на каждого ответчик отвечает отказом. Поскольку Егоркин И.А., построив дом на деньги истцов, обязательство перед истцами не выполнил, Егоркин А.В., Егоркина А.М. обратились в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Егоркина А.В., Егоркиной А.М. Васенина Е.Н. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что истцы не намерены были безвозмездно передавать Егоркину И.А. денежные средства, не оказывали ему благотворительную помощь. Подтверждением перевода истцами денежных средств являются выписки из лицевых счетов, копии сберегательных книжек, имеющиеся в материалах дела. Суд, несмотря на ходатайства истцов, не оказал содействие в истребовании доказательств, а именно платежных поручений, документов, подтверждающих перевод со счета Егоркина А.В. на счет ответчиков денежных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу Егоркин И.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Выслушав объяснения Егоркина А.В., Егоркиной А.М., их представителя Васениной Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что Егоркин И.А. по договору купли-продажи, заключенному 27 августа 2011 года с <...>., приобрел у последней находящиеся по адресу: <адрес>, жилой дом за 700000 руб. и земельный участок за 300000 руб. Государственная регистрация права собственности произведена 26 сентября 2011 года.
28 мая 2018 года Егоркин И.А. подарил земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, Кичигиной Н.Н., заключив договор дарения.
Согласно доводам истцов в период с 2012 года до октября 2017 года ими перечислялись ответчикам денежные средства на строительство жилого дома по указанному адресу. Так, Егоркину И.А. было перечислено всего 4381479 руб., Кичигиной Н.Н. - 738 000 руб. По устной договоренности с Егоркиным И.А. после строительства дома он обязался оформить дом в долевую собственность истцов и ответчика по 1/3 доле в праве каждому, от чего впоследствии отказался.
С 24 октября 2017 года истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Указанное истцами не оспаривается, основанием иска заявлена невозможность совместного проживания с ответчиками.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих доводы истцов о том, что ими были перечислены ответчикам денежные средства в указанных суммах, не представлено. Имеющиеся в материалах дела выписки с банковских счетов как истцов, так и ответчиков, перечисление денежных средств не подтверждают.
В силу указанных норм права бремя доказывания возникновения у ответчиков неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истцах. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не оказал истцам содействие в истребовании доказательств, а именно платежных поручений, документов, подтверждающих перевод со счета Егоркина А.В. на счет ответчиков денежных средств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, содержащими сведения об удовлетворении всех заявленных ходатайств истцов: судебные запросы в банковские учреждения (л.д. 44, 45, 141, 142, 237, 238), а также ответы на них.
Вместе с тем, указанные документы не содержат относимых, допустимых и достоверных сведений перечисления ответчикам денежных средств, которые могли быть признаны неосновательным обогащением.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворении.
Приведенные требования гражданского процессуального закона судом первой инстанции выполнены, оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Егоркина А. В., Егоркиной А. М. Васениной Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.Д. Халиулин
Е.В. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
