Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-249/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-249/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Кутовой И.А.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Влад и К" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 31 октября 2018 года, которым оставлены без удовлетворения его исковые требования к Зеленковой Л.А., Филиппову П.А., Филипповой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей А. и Н., об установлении фактов отсутствия оплаты денежных средств и отсутствия владения и пользования квартирой, о признании договора не заключенным и сделки не состоявшейся.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20.04.2010 между ООО "Влад и К" и Зеленковой Л.А. заключен договор купли-продажи ****, по которому ООО "Влад и К" продало Зеленковой Л.А. квартиру по адресу: ****, за 998 000 рублей.
03.07.2018 заключен договор купли-продажи, по которому Зеленкова Л.А. продала данную квартиру в общую долевую собственность по **** доли Филиппову П.А., Филипповой Е.В. и их малолетних детей А. и Н.
ООО "Влад и К" обратилось в суд с иском к Зеленковой Л.А., Филиппову П.А., Филипповой Е.В., несовершеннолетним А. и Н. об установлении фактов отсутствия оплаты денежных средств по договору купли-продажи от 20.04.2018 **** и факта отсутствия пользования и владения Зеленковой Л.А. как своей собственной квартирой по адресу: ****; о признании договора купли-продажи указанной квартиры от 20.04.2018 **** не заключенным, о признании не состоявшейся сделки купли-продажи указанной квартиры, оформленной названным договором; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о наличии права собственности Зеленковой Л.А. на указанную квартиру.
В обоснование требований указало, что Зеленкова Л.А. оплату за приобретенную квартиру по договору купли-продажи от 20.04.2010 не производила, фактически квартира ей не передавалась. В квартире она не проживала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии квартиры в собственность и направленных на её сохранность, не предпринимала. Полагает, что в связи с отсутствием оплаты по договору и фактической передачи квартиры, переход права на этот объект в пользу Зеленковой Л.А. не возник, договор купли-продажи считается не заключенным, а сделка купли-продажи является не состоявшейся, в связи с чем стороны подлежат приведению в первоначальное положение.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Влад и К" Валуйкин Р.Н. настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Зеленкова Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В письменном отзыве иск не признала, указав, что расчет за приобретаемую квартиру был произведен ею в полном объеме, денежные средства наличными поступили в кассу ООО "Влад и К", о чем ей были выданы квитанция и чек об оплате, после этого был составлен передаточный акт на квартиру. Квитанция и чек сгорели в результате пожара. В квартире она не проживала, ремонтные работы не проводила в виду отсутствия финансовой возможности, однако ею оплачивались коммунальные услуги и взыскивались с неё судебными решениями. За период с 07.06.2010 до июня 2018 года ООО "Влад и К" не выдвигало никаких материальных претензий по оплате квартиры. 03.07.2018 она произвела отчуждение квартиры по договору купли-продажи. Полагает, что срок исковой давности по требованиям ООО "Влад и К" истек.
Представители ответчика Зеленковой Л.А. - Фалина М.В. и Устинов В.Д. с иском не согласились, заявив об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчики Филиппов П. А. и Филиппова Е.В., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей А. и Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. В письменных возражениях указали на истечение срока исковой давности, добросовестность приобретения Зеленковой Л.А. спорной квартиры и невозможности прекращения права собственности Зеленковой Л.А. на квартиру ввиду её отчуждения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "Влад и К", указывая на его незаконность и необоснованность. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе подтверждающих факт оплаты Зеленковой Л.А. по договору купли-продажи от 20.04.2010, и фактическое владение Зеленковой Л.А. спорной квартирой. Полагает неверным вывод суда об истечении срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Филиппов П.А. и Филиппова Е.В., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей А. и Н., полагают решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По условиям п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным (п.1 ст. 555 ГК РФ).
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче ( п.1 ст. 556 ГК РФ).
Исходя из положений ст.549 ГК РФ правовым последствием исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества является возмездная передача в собственность покупателя недвижимого имущества.
На основании п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как установлено по делу, 20.04.2010 между ООО "Влад и К" и Зеленковой Л.А. заключен договор купли-продажи **** квартиры по адресу: ****
По условиям договора Зеленкова Л.А. оплачивает ООО "Влад и К" стоимость квартиры 998 000 рублей наличными деньгами одномоментно в срок не позднее 10 дней со дня подписания договора, но до момента государственной регистрации договора, при этом продавец выдает на оплаченные покупателем наличные деньги квитанцию и чек. Передача продавцом квартиры и принятие её покупателем осуществляются на основании передаточного акта после подписания которого обязательства сторон по договору считаются выполненными полностью.
20.04.2010 между сторонами договора подписан передаточный акт, а 07.06.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности от продавца к покупателю на данный объект недвижимости.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами была совершена именно сделка купли-продажи. Форма договора соблюдена, он зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке, в договоре содержатся все существенные условия, правовые последствия по сделке наступили, право собственности на недвижимое имущество перешло от истца к ответчику Зеленковой Л.А. с 07.06.2010.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу об исполнении сторонами сделки в полном объеме, наступлении правовых последствий заключенного между сторонами договора, и отсутствие оснований для признания данной сделки несуществующей, как не повлекшей возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон.
Вопреки доводам апеллянта судом первой инстанции была дана должная оценка доказательствам представленным сторонами по делу. А само по себе несогласие истца с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиками.
При этом суд исходил из того, что договор заключен 20.04.2010, зарегистрирован в органе государственной регистрации 07.06.2010, передаточный акт, в котором стороны указали, что денежные средства за проданную квартиру получены истцом полностью, стороны подписали 20.04.2010. В суд с указанными требованиями истец обратился лишь 17.07.2018, то есть по истечении срока исковой давности, при этом, не представив доказательств уважительности причин его пропуска.
Указанный вывод судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом не может быть принят во внимание довод истца о том, что исчисление срока исковой давности следует производить со дня получения ответа на претензию о расторжении договора ввиду неоплаты - 21.06.2018, поскольку данное обстоятельство не относятся к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав у истца
У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с приведенными в решении суда выводами, поскольку выводы суда основаны на юридически значимых обстоятельствах, собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Влад и К" - без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
И.А.Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
