Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 марта 2018 года №33-249/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-249/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Саргсян Арутюна Хачиковича на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 февраля 2018 года, которым
оставлено без удовлетворения заявление Саргсян Арутюна Хачиковича о предоставлении рассрочки исполнения решения Майминского районного суда от 29 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саргсян А.Х обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения о взыскании с него в пользу ОАО "Альфа Банк" 114479 рублей 59 копеек, установив выплаты в сумме 7100 рублей ежемесячно, указывая, что находиться в затруднительном материальном положении и может производить гашение задолженности в размере предусмотренном графиком кредитного договора.
Суд принял оспариваемое определение, с которым не согласен Саргсян А.Х., просит его отменить, указывая, что судом не учтено его тяжелое материальное положение, нахождение ни иждивении троих детей. Ответчик готов погасить имеющуюся задолженность на условиях рассрочки.
Проверив материалы дела, выслушав Саргсян А.Х. поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Майминского районного суда от 29 ноября 2017 года с Саргсян А.Х. в пользу ОАО "Альфа Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 114479 рублей 59 копеек
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
В ст. 203 ГПК РФ указано, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления Саргсян А.Х., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, приведенные заявителем, не являются исключительными и не влекут удовлетворение заявления. Документов, подтверждающих наличие обстоятельств, чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, заявителем не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении должника были предметом оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, оснований сомневаться в данных выводах суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о наличии у ответчика на иждивении детей, по смыслу ст. 203, 434 ГПК РФ, не являются исключительными, объективно препятствующими исполнению решения суда обстоятельствами, при наличии которых возможно рассрочить его исполнение.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Саргсян Арутюна Хачиковича - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка