Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-2491/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Серёжкина А.А.,

судей Кулакова А.В., Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "1-й переулок Красной Слободы, 3 (II-Пусковой комплекс)" на решение Московского районного суда г. Твери от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

"взыскать с Кияшова Д.А. в пользу товарищества собственников жилья "1-й переулок Красной Слободы, 3 (II-Пусковой комплекс)" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 6126,12 рублей, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 12 сентября 2017 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 3604,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 328,80 рублей, всего 10059,84 рублей.

В удовлетворении остальных требований товарищества собственников жилья "1-й переулок Красной Слободы, 3 (II-Пусковой комплекс)" к Кияшову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "1-й переулок Красной Слободы, 3 (II-Пусковой комплекс)" излишне уплаченную государственную пошлину 417,37 рублей".

Судебная коллегия

установила:

ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы, 3" обратилось в суд с иском к Кияшову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 16 516,75 рублей, взносов на капитальный ремонт за период с июля 2016 года по декабрь 2020 года в размере 27 567,54 рублей, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 7859,09 рублей.

В обоснование иска, с учетом изменений исковых требований указано, что ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы, 3" осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности квартира N в указанном доме. Ответчик производит не в полном размере оплату жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, образовалась задолженность, в связи с несвоевременным внесением платы начислены пени.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы, 3" Исанбаев Б.А. поддержал исковые требования.

Ответчик Кияшов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в предыдущих судебных заседаниях не признал исковые требования, просил применить исковую давность. В письменных возражениях на исковое заявление указано, что ответчиком произведена оплата взносов на капитальный ремонт за 2017, 2019, 2020 год; имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за 2018 год в размере 6126,12 рублей; к остальной задолженности подлежит применению исковая давность; отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2020 год.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы, 3 (II-Пусковой комплекс)" просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указали, что суд первой инстанции необоснованно применил исковую давность к предъявленной задолженности по капитальному ремонту.

В сложившихся правоотношениях деятельность ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы, 3" не связана с осуществлением им предпринимательской деятельности, а направлена на реализацию своей основной функции по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В материалах дела имеются доказательства действий ответчика, свидетельствующие о признании имеющегося долга (письма об оплате задолженности и т.п.). Так в письме от 01.10.2020 ответчик прямо подтверждает имеющуюся у него задолженность (по состоянию на 01.09.2020 в общей сумме 67 474,23 руб.) и, соответственно, обязуется оплатить её. Также, имеются копии поквартирных карточек по <адрес> в соответствии с которыми подтверждается, что ответчик, его близкие родственники, были зарегистрированы в данном жилом помещении задолго до возникновения у ответчика права собственности на данное жилое помещение.

Суд первой инстанции необоснованно счел доказанной отсутствие задолженности ответчика по оплате взносов за капитальный ремонт за 2019-2020 гг. Несмотря на наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и ежемесячное указание суммы задолженности в квитанциях, ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, до 2020 года не производил оплату взносов на капитальный ремонт. При этом ответчик не предпринимал какие-либо действия для уточнения причин возникновения, периода возникновения или исключения данной задолженности, уточнения периода задолженности и т.п.

В платежных документах ответчика, учтенных судом первой инстанции как подтверждение оплаты взносов на капитальный ремонт в период 2019 и 2020 годы, отсутствует указание периода оплаты. Соответственно, в полученных ТСЖ из банка реестрах платежей и выписках, информация о периоде оплаты также отсутствует.

Считают, что платежи, засчитанные судом первой инстанции как оплата взносов на капитальный ремонт за период с 2019-2020 гг., правомерно были учтены в счет обязательств, срок исполнения которых наступил раньше.

Суд первой инстанции необоснованно счел доказанной отсутствие задолженности ответчика за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года и отказал в удовлетворении требований в этой части.

С учетом того, что информация о периоде оплаты при поступлении денежных средств от ответчика (и в иное время) в ТСЖ не поступала, в МКД ТСЖ более 400 жилых и нежилых помещений, количество платежей, поступающих в один день, может быть достаточно велико, производить отнесение платежей по суммам (производить сопоставление суммы платежа с суммами, указанными в ранее выставленных платежных документах), не представляется возможным.

Все поступающие платежи разносятся в учетной программе большей частью автоматически, в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Верховного суда РФ - в счет обязательств, срок исполнения которых наступил раньше.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кияшов Д.А. полагал, что решение суда первой инстанции обосновано, требования истца неправомерны. Вся задолженность по коммунальным платежам и взносам на капитальный ремонт в период с 2017 года по 2020 год включительно оплачена им полностью, что подтверждается материалами дела. Задолженность до 2017 года указана без учета требований законодательства применительно к срокам исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кияшов Д.А. письменные возражения поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения ответчика Кияшова Д.А., проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы, 3" осуществляет управление многоквартирным <адрес>, исполняет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, начисление платежей и сбор денежных средств за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2020 Кияшову Д.А. с 19.01.2017 принадлежит на праве собственности <адрес>. Согласно копии поквартирной карточки в указанной квартире никто не зарегистрирован по месту жительства.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 76 Тверской области от 18 сентября 2019 года с Кияшова Д.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка N 76 Тверской области от 2 октября 2019 года судебный приказ от 18 сентября 2019 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 196, 197, 200, 204, ч. 3 ст. 319.1, ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч.ч. 1, 5, 6, 14.1 ст. 155, ч. 3 ст. 158, ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 32, 38, 39, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 16 516,75 рублей, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается отсутствие задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года.

Ответчиком внесены денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании платежных документов, содержащих указание на расчетный период, в размерах, соответствующих указанным в платежном документе суммам, в связи с чем, внесенные платежи засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этих платежных документах, при этом, исполненное не может быть учтено за более ранние периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельства дела, сделан на основе надлежащей оценки представленных в дело доказательств и норм, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2016 года по декабрь 2020 года в размере 27 567,54 рублей, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 7859,09 рублей, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, суд удовлетворил их частично, с учетом внесенных ответчиком денежных средств по оплате взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, содержащих указание на расчетный период, в размерах, соответствующих указанным в платежном документе суммам.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, с приведением анализа платежных документов, внесенных платежей и периодов оплаты. При этом, судом верно принято во внимание, что внесенные ответчиком суммы неправомерно учеты управляющей организацией за более ранние периоды, по которым истек срок исковой давности относительно даты внесения платежа, - до июля 2016 года.

Определяя период взыскания, суд учитывал дату предъявления иска в суд, обращение ранее в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (18 сентября 2019 г.), а также срок, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата взносов на капитальный ремонт за 2017, 2019, 2020 год, судом в пользу истца взыскана задолженность за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 6126,12 рублей, а также, в связи с несвоевременной оплатой взносов на капитальный ремонт пени, с учетом применения исковой давности за период с 12 сентября 2017 года по 5 апреля 2020 года в размере 3604,92 рублей.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы истца о неправильном расчете судом размера задолженности направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного толкования действующих норм закона, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Из абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, оплаченная ответчиком сумма не могла быть направлена в счет погашения задолженности за пределами срока исковой давности, поскольку исполненное засчитывается только за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно применен срок исковой давности, поскольку ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, не могут быть приняты во внимание.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Заявление от 01.10.2020, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, само по себе не свидетельствует о признании ответчиком долга и не может служить доказательством перерыва срока исковой давности в рамках спорных правоотношений, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик обращался к истцу с просьбой о предоставлении расчета задолженности с указанием начисленных и погашенных сумм, однако, такой расчет предоставлен не был. На заявлении от 01.10.2020 ответчиком также указано на не отраженные суммы оплат, что не может расцениваться как признание долга.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "1-й переулок Красной Слободы, 3 (II-Пусковой комплекс)" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи А.В. Кулаков

Ю.Ю. Солдатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка