Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2491/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Огудиной Л.В.,

судей Денисовой Е.В. и Швецовой М.В.

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.06.2021 в городе Владимире гражданское дело по апелляционным жалобам истца Лаврентьева О.И. и ответчика Мартынова Л.В. на решение Александровского городского суда **** от 11.03.2021, которым исковые требования Лаврентьева О.И. удовлетворены частично; на Мартынова Л.В. и Мартынов С.Ю. возложена обязанность обеспечить Лаврентьева О.И. доступ в нежилое помещение **** площадью ****.м, расположенное на 4-ом этаже между третьим и четвертым корпусами, имеющее статус общедомового имущества, в **** в г.**** путем демонтажа замков на дверях в данное помещение; в остальной части заявленных требований, в том числе и к ООО "ЖКС" Алдега" отказано. Взыскано с Мартынова Л.В. и Мартынов С.Ю. в солидарном порядке в пользу Лаврентьева О.И. в возврат уплаченной государственной пошлины 300 руб.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., выслушав объяснения представителя ответчика Мартыновой Л.В. и третьего лица Шаровой Н.Л. - Васильевой М.А., поддержавшей доводы жалобы Мартыновой Л.В. и возражавшей против доводов жалобы истца, объяснения третьего лица Александровой Е.В., поддержавшей доводы жалобы ответчика и возражавшей против доводов жалобы истца, представителя ответчика - ООО "ЖКС "Алдега" - Дмитриевой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы Лаврентьевой О.И., судебная коллегия

установила:

Лаврентьева О.И. обратилась в суд с иском к Мартыновым Л.В. и С.Ю., ООО "ЖКС "Алдега" и после неоднократного уточнения требований в окончательном варианте просила: истребовать из незаконного владения Мартыновых Л.В. и С.Ю. нежилое помещение **** площадью ****.м, расположенное на 4-ом этаже между третьим и четвертым корпусами, имеющее статус общедомового имущества, в **** в г.**** путем обеспечения доступа к данному помещению собственникам помещений в доме, в т.ч. и истцу путем демонтажа замков на дверях в данное помещение; взыскать с Мартыновых Л.В. и С.Ю. в солидарном порядке на расчетный счет **** в г.**** неосновательное обогащение в размере 300754руб. 97коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31958руб. 22коп. за период с 03.11.2017 по 03.06.2020; обязать ООО "ЖКС "Алдега" в соответствии с п.3.1.29 договора управления от 03.11.2017 произвести собственникам помещений в доме перерасчет оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества за период с 03.06.2017 по 03.06.2020 на сумму 300754руб. 97коп.; обязать ООО "ЖКС "Алдега" в соответствии с п.3.1.29 договора управления от 03.11.2017 произвести собственникам помещений в доме перерасчет оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества за период с 03.06.2017 по 03.06.2020 на сумму 31958руб. 22коп.; взыскать с ООО "ЖКС "Алдега" за неисполнение в период с 03.06.2017 по 03.06.2020 услуг по ремонту и содержанию нежилого помещения **** площадью ****.м, расположенного на 4-ом этаже между третьим и четвертым корпусами, являющегося общедомовым имуществом, в **** в г.**** 51634руб. 97коп.; обязать ООО "ЖКС "Алдега" в соответствии с договором управления от 03.11.2017 произвести собственникам помещений в доме перерасчет оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества на сумму 51634руб. 97коп.; обязать ООО "ЖКС "Алдега" освободить нежилое помещение **** площадью ****.м, расположенное на 4-ом этаже между третьим и четвертым корпусами, в **** в г.**** от имущества, которым оно захламлено; взыскать с ООО "ЖКС "Алдега" штраф; взыскать с ООО "ЖКС "Алдега" компенсацию морального вреда в размере 5000руб. (л.д.4-8, 92, 132-138 т.1; л.д.1, 40, 41 т.2).

В обоснование требований указано, что истец с сыном Лаврентьевым А.В. в равных долях являются собственниками жилого помещения - комнат 404/11,12 в многоквартирном жилом **** в г.**** (далее- МКД ****). На основании договора от 03.11.2017 ООО "ЖКС "Алдега" оказывает услуги по управлению домом. Ответчик Мартынова Л.В. является собственником жилого помещения в доме -комнат 404/3,4,13, где с ней также проживает Мартынов С.Ю. На 4-ом этаже между 3-им и 4-ым корпусами в доме расположен холл (комната отдыха) - нежилое помещение **** площадью ****.м, имеющее статус общедомового имущества, о чем указано и в решении суда от 29.03.2013, которое самовольно занято ответчиками, единолично более 5-ти лет используется ими для хранения вещей, доступ в него для иных лиц, ограничен. В мае 2020г. в помещении, используемом Мартыновыми Л.В и С.Ю., произошел пожар, ликвидированный силами жителей дома. Решение общего собрания собственников помещений в МКД о предоставлении в аренду помещения Мартыновым Л.В. и С.Ю., не принималось, использование общего имущества ими единолично, по мнению истца, незаконно. Также ответчиками не оплачивались коммунальные услуги, потребляемые в данном помещении, а ООО "ЖКС Алдега" относило потребленный ресурс к расходам на общедомовые нужды (ОДН). По мнению истца, со стороны ООО "ЖКС "Алдега", не предпринявшего мер по освобождению незаконно занятого помещения от имущества ответчиков и к исполнению решения Александровского городского суда от 10.04.2019 по гражданскому делу N 2-167/2019, имело место бездействие и ненадлежащее исполнение условий договора управления.

При расчете требуемых к взысканию денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, истец ссылась на данные тарифа по договору управления от 03.11.2017 в размере 47руб. 87коп., из которых 37 руб. 21коп. - за услугу по ремонту и содержанию общего имущества, 10 руб. 93 коп. - за услугу по ОДН. В отсутствие правовых оснований для использования ответчиками единолично спорного помещения полагала о наличии с их стороны неосновательного обогащения за период с 03.06.2017 по 03.06.2020 в сумме 300754руб. 97коп., из которых: 249120 руб. - арендная плата с учетом оплаты за отопление, электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения из расчета 200 руб. в месяц; 39911 руб. 45 коп. - плата за ремонт и содержание общедомового имущества с 03.11.2017 по 03.06.2020 из расчета, установленного договором управления размера 37 руб. 21 коп.; 11723 руб. 52 коп. - плата за коммунальные услуги за ОДН за период с 03.11.2017 по 03.06.2020 из расчета, установленного договором управления размера 10 руб. 93 коп. в месяц, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 03.06.2020 в сумме 31958 руб. 22 коп.

Также указано, что ООО "ЖКС "Алдега" в период с 03.11.2017 по 03.06.2020 не осуществлявшее услуги по ремонту и содержанию указанного помещения, обязано выполнить собственникам помещений в доме, в том числе и истцу, перерасчет за не оказанные услуги по ремонту и содержанию спорного имущества на сумму 51634руб. 97коп., из которых: 39911 руб. 45 коп. - плата за ремонт и содержание общедомового имущества с 03.11.2017 по 03.06.2020 из расчета, установленного договором управления размера 37 руб. 21 коп., и 11723 руб. 52 коп. - плата за коммунальные услуги за ОДН за период с 03.11.2017 по 03.06.2020 из расчета, установленного договором управления размера 10 руб. 93 коп. в месяц. Со ссылкой на положения законодательства о защите прав потребителей указано о взыскании с ООО "ЖКС "Алдега" штрафа в размере 252314 руб. 97 коп. и компенсации морального вреда истцу, как потребителю, в размере 5000 руб.

Определениями суда от 13.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому и ****м Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по **** (далее - ОНД и ПР по Александровскому и ****м УНД и ПР ГУ МЧС России по ****), администрация ****, Александрова Е.В., Пугачева А.И., Раткин Н.А., Борзенко О.Г., Панова И.В. и Шарова Н.Л. (л.д.153, 185 т.1).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Лаврентьева О.И. дополнительно к доводам в иске пояснила, что МКД **** ранее являлось общежитием, состоящим из 4-х корпусов, спаренными между собой являлись 1 и 2, 3 и 4-ый корпуса. На каждом этаже в доме располагалось по 3 секции, в каждой из которых имелось по 4 жилые комнаты, душевая, туалет, 2 раковины и коридор. К помещениям общего пользования относились помещения кухни, сушилки и комната отдыха, имевшиеся на каждом этаже корпуса. Проход между корпусами, в том числе и для обеспечения возможности пользования лифтом осуществлялся через комнаты отдыха (холлы). Входы на 4-ый этаж со стороны 3-го и 4-го корпусов с общих лестниц ограничены установленными силами жильцов дверями, ключи от которых имеют только собственники помещений, расположенных непосредственно на этаже. Также указала, что ответчики Мартыновы Л.В. и С.Ю. самовольно заняли помещение ****, используя общее оборудование, установили в нем сантехническое оборудование; ключами от помещения кроме ответчиков никто не обладает, периодическое присутствие соседей в холле происходит лишь по приглашению ответчиков для курения. Указала, что ответчики, а также Александрова Е.В., Васильева М.А., Шарова Н.Л. и другие указанные ими лица общим собранием членами инициативной группы дома не избирались, критически отнеслась к сообщению Мартынова С.Ю. об использовании помещения для заседаний. Размер подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств, определен истцом исходя из данных о размере арендной платы иных помещений в доме и договора управления. Указала, что решения, принятые на единственно проведенном в период с 2019-2020г.г. общем собрании собственников помещений МКД, отменены решением суда от 08.10.2019. Размер платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги определяется для истца исходя из данных о площади принадлежащего ей помещения. Не отрицая отсутствие у истца полномочий действовать от имени собственников помещений в доме.

Ответчик Мартынова Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась.

Ответчик Мартынов С.Ю. и представитель ответчика Мартыновой Л.В., в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, подтвердил, что спорное помещение N 38 является общедомовым имуществом, а также объяснения Лаврентьевой О.И. в части расположения жилых и нежилых помещений на 4-ом этаже корпусов 3 и 4 в МКД N 39. Пояснил, что он и его супруга - Мартынова Л.В., будучи заинтересованными в сохранности данного помещения, предпринимают меры к его содержанию и обслуживанию. В помещении находятся принадлежащие ему и Мартыновой Л.В. личные вещи, здесь они оставляют обувь и одежду, заходя с улицы, готовят пищу, здесь же имеются вещи иных собственников помещений в доме. Расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных в этом помещении, не несут. От получения ключа от входных дверей в помещение представитель управляющей компании отказался. В помещении проходят заседания инициативной группы МКД, в которую он входит по собственной инициативе, как супруг собственника помещения в доме, также в помещении некоторое время хранились строительные материалы, использовавшиеся для ремонта детской площадки у дома. Не отрицал, что балконы, выходы на которые имеются только из спорного помещения, относятся к противопожарным выходам. Отмечая, что доступ в помещение ограничен именно для посторонних лиц, двери запираются лишь на ночь, просил в иске отказать.

В письменных возражениях Мартыновых С.Ю. и Л.В. указано, что доступ в спорное нежилое помещение обеспечивается другим собственникам помещений путем предоставления ключа по звонку, помещение доступно для Пугачевой А.И., Паноой А.И., Шаровой Н.Л., Александровой Е.В., Кургановой С.И. и др., здесь же находятся принадлежащие им вещи, требование о взыскании денежных средств необоснованно. После приобретения в 2013г. жилых помещений в доме и до 2015г. спорное помещение было захламлено и не использовалось. Получив на собрании собственников помещений, расположенных в 3 и 4 корпусах на 4-ом этаже МКД ****, согласие, они открыли холл, освободили его от хлама, выполнили косметический ремонт, передали ключи всем заинтересованным лицам. От получения ключа Лаврентьева О.И. отказалась. По истечении времени, часть собственников помещений переехали, в настоящее время на этаже осталась семья Голубевой Г., Мартыновых и Лаврентьевых. В отсутствие возражений со стороны иных лиц за Мартыновыми Л.В. и С.Ю. закрепилось помещение холла. Дважды в неделю ими выполняется дезинфекция помещения, осуществляется его уборка, соблюдается режим тишины. Доступ в помещение ограничен с целью предотвращения проникновения посторонних лиц и беспорядка (л.д.97-98, 100, 106 т.1).

Представитель ответчика Мартыновой Л.В. - Васильева М.А. с иском не согласилась, пояснив, что в управляющей компании всегда имелась информация о наличии у Мартыновых ключа от помещения ****, Мартынов С.Ю. всегда состоял в инициативной группе собственников помещений МКД, в спорном нежилом помещении неоднократно проводились заседания их группы.

Представитель ответчика - ООО "ЖКС "Алдега", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях иск не признал, указав, что возложение на ООО "ЖКС "Алдега" обязанности по освобождению нежилого помещения **** невозможно ввиду использования его собственниками помещений на 4-ом этаже 3 и 4-го корпусов МКД ****, и чинения ими же препятствий к исполнению решения суда по делу ****. При очередном выходе на место **** Мартынов С.Ю. открывал помещение ****. Полагало ООО "ЖКС "Алдега" ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с **** оказание услуг по договору управления от **** ими прекращено. Период, за который истец требует произвести перерасчет, определен неверно, начисления производились с ****. Собственники помещений МКД обязаны содержать общедомовое имущество в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Истец не уполномочена действовать от имени всех собственников помещений МКД, а ООО "ЖКС "Алдега", как управляющая компания не вправе вскрывать замки и демонтировать двери, не обладает правом распоряжения личным имуществом граждан, находящимся в помещении, неоднократно обращалась к жителям по вопросу освобождения мест общего пользования. Находящиеся в помещении **** на 4-ом этаже в МКД **** между 3 и 4-ым корпусами вещи Обществу не принадлежат (л.д.114, т.1, л.д.56 т.2).

Третье лицо Александрова Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала объяснения Мартынова С.Ю. и Васильевой М.А. Пояснила, что, имея доступ в помещение N 38, она, располагая ключом, в силу неприязненных отношений к ней со стороны Лаврентьевой О.И., заходит в комнату отдыха **** на 4-ом этаже со стороны 3-го корпуса. В помещении она молится, здесь играют ее дети, хранится коляска. От получения ключа в помещение **** Лаврентьева О.И. отказалась.

Третье лицо Шарова Н.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении не направила. Ранее, в судебном заседании с иском не согласилась, поясняя, что, будучи знакомой с Мартыновыми С.Ю. и Л.В., имеет доступ в помещение **** на 4-ом этаже между 3 и 4-м корпусами в МКД ****. Принадлежащее ей жилое помещение расположено в 1-ом корпусе, проход в 3-и 4-ый корпуса возможен только по улице. Общим собранием собственников помещений в доме не принималось каких-либо решений о порядке использования спорного помещения, являющегося местом общего пользования. На входах с лестницы в 3 и 4-ый корпуса на 4-ом этаже в доме установлены двери, которые запираются. Спорным помещением в последнее время она не пользуется, летом 2020 забрала оттуда принадлежащий ей ковер. Некоторое время в помещении хранились краска и инструменты, использовавшееся для ремонта и уборки придомовой территории. Ключ от холла ей дал Мартынов С.Ю., замок приобретался за счет ее, Мартыновых и Александровой Е.В. средств. В помещение в составе инициативной группы, состав которой не утверждался решением общего собрания, она заходила со стороны 4-го корпуса, о встречах они заранее договаривались. Также ключ имелся у Александровой Е.В., в помещении два входа, ключом от двери со стороны 3-го корпуса, она не располагала.

Третьи лица Пугачева А.И., Раткин Н.А. Борзенко О.Г., Панова И.В., будучи извещенными надлежащим образом, в суд первой инстанции не явились, с ходатайствами об отложении не обращались.

Ранее, в судебном заседании третье лицо Борзенко О.Г. поясняла, что доступ на 4-ый этаж в 3-м корпусе МКД ****, где расположено принадлежащее ее супругу Раткину Н.А. жилое помещение, осуществляется через дверь с общей лестницы от лифта, ключ от замка которой имеется только у проживающих на этаже лиц. Доступ в коридор 3-го корпуса со стороны помещения **** отсутствует, дверь в него заперта изнутри, у кого имеется ключ, ей неизвестно, интереса в использовании данного помещения она и супруг не имеют. Мартынов С.Ю. сообщал ей, Раткину Н.А. и Пугачевой А.И. о наличии дела в суде, от него же она узнала, что холл находится в пользовании его семьи. Принадлежащих ей и членам ее семьи вещей в помещении **** не имеется. Оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Присутствуя в ходе выездного судебного заседания, третье лицо Раткин Н.А. пояснил, что доступ в помещение **** со стороны 3-го корпуса отсутствует, ввиду наличия запорного устройства, установленного изнутри. Он и его супруга не заинтересованы в использовании данного помещения, их вещей в нем не имеется. Мартынов С.Ю. обращался к нему с просьбой подтвердить факт использования ими - Раткиным Н.А. и Борзенко О.Г. помещения.

Представитель третьего лица - администрации ****, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил о принятии решения на усмотрение суда и о возможности, в случае необходимости, принять от Мартыновых С.Ю. и Л.В. ключ от общего помещения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.13 т.2).

Представитель третьего лица ОНД и ПР по Александровскому и ****м УНД и ПР ГУ МЧС России по ****, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лаврентьевой О.И. заявлено об отмене решения суда в части отказа ей в удовлетворении исковых требований, изложенных в пунктах 2,3,4,5,6,7,8,9 апелляционной жалобы, и принятии нового решения. Указано о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с использованием общедомовым имуществом с ответчиков Мартыновых Л.В. и С.Ю., поскольку ответчиками нарушены, в том числе, права истца, так как она наравне с другими собственниками несет бремя расходов по содержанию общедомового имущества, к которому относится и спорное нежилое помещение, и в силу договора управления ООО "ЖКС "Алдега" обязана не допускать использования общего имущества собственников МКД без соответствующих решений общего собрания. По мнению апеллянта, являются несостоятельными выводы суда об отсутствии доказательств несения убытков истцом по вине всех ответчиков и о предъявлении истцом взаимоисключающих требований. Указано, что ООО "ЖКС "Алдега" не производила осмотры состояния спорного имущества, не обеспечила надлежащее его использование всеми собственниками помещений МКД, не оказывало услуги по ремонту и содержанию спорного помещения, а Мартыновы Л.В. и С.Ю. использовали общее имущество в личных целях, тогда как истец несла бремя содержания данного имущества, то есть имели место убытки и моральный вред. По мнению апеллянта, в связи с некачественным оказанием услуг управляющей компанией истец имеет право на перерасчет оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В апелляционной жалобе Мартынова Л.В. просит об отмене решения суда в части удовлетворенных требований Лаврентьевой О.И. и отказе ей в иске. В обоснование указано, что истец, оспорив решение общего собрания по вопросам аренды помещений и использования общедомового имущества, тем самым воспрепятствовала назначению аренды, а ООО "ЖКС "Алдега" отказалась от получения ключей от спорной комнатой во избежание конфликтных ситуаций и ответственности за вещи собственников. По мнению ответчика, истец превышает свои гражданские права и желает обогатиться за счет всех собственников МКД. Указано о несогласии с оценкой суда, данной действиям ответчиков по использованию нежилого помещения ****, поскольку в МКД на каждом этаже есть "комната отдыха" и двери для доступа собственников и жителей секций дома, в связи с чем замок на дверь спорного помещения был установлен по устному решению собственников дома на 4-м этаже со стороны секции 404 во избежание краж и вандальных действий, а со стороны секции 304 никто пользоваться не хочет, и они заставили дверь помещения **** деревянной лавкой. Также указано, что спорным помещением ответчик не пользуется единолично, там также находятся вещи других собственников помещений МКД, поскольку это является место общего пользования для жителей 4 этажа.

Апелляционное рассмотрение в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся истца Лаврентьевой О.И., ответчика Мартынова С.Ю., третьих лиц - Пугачевой А.И., Раткина Н.А., Борзенко О.Г., Пановой И.В., Шаровой Н.Л., представителей третьих лиц - администрации ****, ОНД и ПР по Александровскому и ****м УНД и ПР ГУ МЧС России по ****, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **** утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила, Постановление Правительства РФ ****).

Согласно ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лаврентьевой О.И. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит жилое помещение (две комнаты N**** и 12 секции 404) общей площадью 33,6 кв.м, в многоквартирном жилом **** в г. **** (т.1 л.д. 74).

Мартынова Л.В. на основании договора купли-продажи от 21.09.2013 с 03.10.2013 является собственником трех комнат по адресу: г.****, ****,4,13 (л.д.108 т.1). Согласно свидетельству о заключении брака Мартыновы Л.В. и С.Ю. являются супругами (л.д.107 т.1).

С 01.03.2005 указанный многоквартирный дом общежитием не является.

По данным технической документации ГУП ВО "БТИ" Александровский филиал и письма администрации **** от 27.12.2019 данный МКД состоит из 4-х корпусов, со 2-го по 9-ые этажи между корпусами 1,2 и 3,4 располагались комнаты отдыха (холлы) - всего 16, которые являлись вспомогательными нежилыми помещениями. Спорное помещение - "комната отдыха" на 4-ом этаже обозначено на экспликации к плану строений под ****, имеет площадь 34,6кв.м, является проходным между корпусами 3 и 4 МКД, коммуникациями не обеспечено (л.д.51-55 т.1).

В судебных заседаниях участвующими в деле лицами подтверждено, что указанное помещение **** является местом общего пользования, имеющим дверные проемы в 3-й и 4-й корпуса и выходы на балконы. Согласно поэтажному плану на этажах МКД имеются выходы в конце коридоров на балконы с обеих сторон в каждом корпусе, которые могут быть использованы как эвакуационные выходы в случае возникновения пожара.

Как следует из материалов дела, МКД **** оснащен общедомовым прибором учета электроэнергии, квартирные приборы учета отсутствуют.

Также установлено, что на основании договора от 03.11.2017, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору Управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного администрацией ****, ООО "ЖКС "Алдега" (основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе) оказывало услуги управления многоквартирным домом собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в МКД **** (л.д.45-49, 69-83 т.1).

Решением Инспекции государственного жилищного надзора **** от 14.10.2020 **** МКД по адресу: г.****, **** исключен 31.10.2020 из реестра лицензий ООО "ЖКС "Алдега" (л.д.39 т.1). В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ договор с ООО "ЖКС "Алдега" продолжает действовать, пока собственники помещений не изберут новый способ управления либо будет избрана другая управляющая организация.

Разрешая требования Лаврентьевой О.И., предъявленные к ответчикам Мартыновой Л.В. и Мартынову С.Ю., суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, приведенными в решении, проанализировал установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, в том числе фотоснимками о фактическом состоянии спорного помещения по состоянию на 01.09.2020, 15.11.2020, представленными ответчиками (т.1 л.д. 102-104, 182-184, 246-248), фотоматериалом с изображением спорного помещения, сформированным в ходе выхода ООО "ЖКС "Алдега" на место 05.10.2020 (л.д.116-131 т.1), фотоматериалом о фактическом состоянии на 12.01.2021 входа в помещение **** со стороны 3-го корпуса на 4-ом этаже в МКД ****, представленным третьим лицом Борзенко О.Г. (л.д.249-250 т.1), показаниями свидетеля Веселовой Г.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП **** Полубоярова А.П., осуществив выездное судебное заседание, в ходе которого установлено, что доступ на 4-ый этаж спаренных 3 и 4-ого корпусов в МКД **** осуществляется через установленные силами жителей у лестничных пролетов дверей на этажи, ключами от которых располагают жители этих корпусов, после чего начинается общий коридор на каждый из этажей в корпусе (**** и **** по данным поэтажного плана БТИ), что со стороны 3-го корпуса начало коридора используется, в т.ч. семьей Раткина Н.А. и Борзенко О.Г. для хранения детских колясок, санок и велосипеда, перед дверью в помещение **** установлена общая скамейка, доступ в спорное помещение, как указали третьи лица Раткин Н.А. и Борзенко О.Г., ограничен изнутри помещения вследствие наличия запорного устройства, установленного силами ответчиков Мартыновых, принадлежащих третьим лицам вещей в помещении не имеется, наличие у кого-либо, кроме Мартыновых С.Ю. и Л.В., ключей от помещения **** не установлено, критически оценив пояснения Александровой Е.В. и Шаровой Н.Л., сделал выводы об отсутствии доказательств наличия у Александровой Е.В., Шаровой Н.Л. ключей от общей на этаж входной двери в 3-й и 4-й корпуса 4-го этажа в МКД **** и, как следствие, возможности свободного доступа иных собственников помещений в доме в спорное помещение ****, и об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у кого-либо, кроме проживающих в МКД лиц, ключей от входных дверей непосредственно на 4-ый этаж со стороны 3 и 4-го корпусов в доме.