Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2021 года №33-2491/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2491/2021
г. Екатеринбург 17.02.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А. А., судей Лоскутовой Н. С. и Юсуповой Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Вараксина Анатолия Андреевича к Шахматовой Ольге Сергеевне о возложении обязанности выплатить срочный вклад, проценты, неустойку, компенсацию морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Вараксина Анатолия Андреевича на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.12.2020.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., объяснения истца Вараксина А. А., судебная коллегия
установила:
Вараксин А. А. обратился в суд с иском к руководителю кредитно-кассового офиса ОАО "Альфа-Банк" в г. Каменске-Уральском Свердловской области - Шахматовой О. С., указав в обоснование, что 18.05.2006 заключил с ОАО "Банк "Северная казна" договор срочного банковского вклада "Золотая лестница" на срок до 01.05.2009, в соответствии с которым на банковский счет внес ... руб. под 12,5% годовых. Кроме того, 18.05.2006 заключил с ОАО "Банк "Северная казна" еще один договор срочного банковского вклада "Золотая лестница" на срок до 01.05.2009, в соответствии с которым на банковский счет внес ... руб. под 12,5% годовых. Ссылаясь на то, что вопреки доводам кассационного определения от 15.10.2009, банком в нарушение условий заключенных между сторонами договоров проценты по вкладам не капитализируются, а перечисляются на отдельный счет, истец просил суд возложить на руководителя кредитно-кассового офиса Шахматову О. С. выплатить срочный вклад с капитализацией процентов в сумме 3 618 236 руб. за период с 18.05.2006 по 02.11.2020, неустойку в сумме 424 068 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09.12.2020 в удовлетворении исковых требований Вараксину А. А. отказано.
С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не принято во внимание кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.10.2009, которым было отменено решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 02.09.2009 об отказе в удовлетворении требований истца к ОАО "Банк "Северная казна" о защите прав потребителя, а также необоснованно отклонены представленные истцом доказательства и приняты во внимание сфальсифицированные ответчиком доказательства. В силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Полагает, что все состоявшиеся судебные акты после 15.10.2009 не имеют правового значения для дела, так как основаны на сфальсифицированных ответчиком доказательствах. Указывает, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, также как и предъявление иска к конкретному ответчику. В качестве процессуального нарушения ссылается на отсутствие в деле протокола судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Вараксин А. А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.
Ответчик Шахматова О. С., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав объяснения истца Вараксина А. А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения по доводам жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2006 между ВараксинымА. А. и ОАО "Банк "Северная казна" был заключен договор срочного банковского вклада "Золотая лестница" на срок до 01.05.2009, в соответствии с которым Вараксиным А. А. на банковский счет внес ... руб. под 12,5% годовых. Кроме того 18.05.2006 между Вараксиным А. А. и ОАО "Банк "Северная казна" был заключен договор срочного банковского вклада "Золотая лестница" на срок до 01.05.2009, в соответствии с которым на банковский счет истец внес ... руб. под 12,5% годовых.
Судом также установлено, что ранее истцом Вараксиным А. А. неоднократно предъявлялись иски к ОАО Банк "Северная казна", ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, взыскании вкладов с капитализированными процентами по договорам срочного банковского вклада от 18.05.2006 и .
На основании решения единственного акционера Банка "Северная казна" ОАО от 22.03.2011, договора о присоединении Банка "Северная казна" ОАО к ОАО "Альфа-Банк" от 22.03.2011 произведена реорганизация Банка "Северная казна" (ОАО) в форме присоединения к ОАО "Альфа-Банк" (в настоящее время АО "Альфа-Банк"), о чем 02.06.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ.
Решениями Синарского районного суда г. Каменска Уральского Свердловской области от 11.08.2010, от 06.12.2011, от 23.10.2014 в удовлетворении исковых требований Вараксину А. А. к банку было отказано.
В рамках гражданского дела по иску Вараксина А. А. к руководителю кредитно-кассового офиса решением суда от 24.07.2019, вступившим в законную силу 23.10.2019, из ранее состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов, судом установлено, что при заключении указанных договоров срочного банковского вклада Вараксину А. А. было предоставлено право выбора способа начисления процентов и их выплаты: либо путем их капитализации, то есть причисления к сумме вклада, либо путем их учета на отдельном банковском счете. Выбор второго варианта начисления подлежал оформлению путем подписания вкладчиком заявления, что соответствовало условиям приема вкладов физических лиц, утвержденных Председателем Правления Банка "Северная казна" (ОАО) приказом N 62/1 от 03.03.2006. Истцом были подписаны заявления о выборе способа выплаты процентов путем их перечисления на отдельный счет вкладчика по обоим договорам срочного банковского вклада, в связи с чем, проценты капитализации не подлежали, банк от своих обязанностей не уклонялся поэтому в удовлетворении исковых требовании было отказано.
В рамках настоящего дела истец Вараксин А. А. вновь предъявил иск к руководителю кредитно-кассового офиса Шахматовой О. С., настаивая на взыскании с нее срочных банковских вкладов с капитализированными процентами, а также неустойки, компенсации морального вреда.
В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом первой инстанции установлено, что договоры срочных банковских вкладов от 18.05.2006 года заключались истцом с банком, то есть с юридическим лицом, руководитель кредитно-кассового офиса стороной договоров срочного банковского вклада не является.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. При этом суд проверил предъявленный иск на предмет тождества с ранее рассмотренным иском к ответчику Шахматовой О. С. (дело ) и, не установив оснований для прекращения производства по делу, разрешилспор по существу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 09.12.2020, подписанный как судьей, так и секретарем судебного заседания.
Ссылки истца на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.10.2009, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку из материалов дела следует, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.10.2009 было отменено решение Синарского районного суда г.Каменска - Уральского Свердловской области от 02.09.2009 от отказе Вараксину А. А. в иске и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Вопреки доводам истца Вараксина А. А. указанным судебным актом спор не был разрешен по существу, поскольку дело было направлено на новое рассмотрение в Синарский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области, указанный судебный акт не является итоговым судебным постановлением и не предрешает разрешение спора по существу до вынесения итогового судебного акта.
При этом представленная истцом в материалы дела копия решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.12.2009 об удовлетворении его исковых требований к ОАО "Банк "Северная казна", о взыскании в пользу Вараксина А. А. по договору срочного банковского вклада "Золотая лестница" от 18.05.2006 суммы вклада с процентами в размере 42649 руб. 44 коп., по договору срочного банковского вклада "Золотая лестница" от 18.05.2006 суммы вклада с процентами в размере 142171 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13047 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 8000 руб., не может быть принята во внимание, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.05.2010 решение Синарского районного суда г.Каменска - Уральского Свердловской области от 11.12.2009 было отменено, дело вновь направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.08.2010 Вараксину А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.10.2010 решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.08.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба Вараксина А. А. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 12.02.2011 определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.10.2010 было отменено ввиду процессуальных нарушений, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.03.2011 решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.02.2010, которым Вараксину А. А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Банк "Северная казна" о защите прав потребителя, оставлено без изменения, кассационная жалоба Вараксина А. А. - без удовлетворения.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о фальсификации доказательств, в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, значения не имеют, являются бездоказательными, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Гайдук А. А.
Судьи: Лоскутова Н. С.
Юсупова Л. П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка