Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года №33-2491/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-2491/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Семеновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2020 года, которым по делу по иску Николаева И.Н. к Ильину С.К., обществу с ограниченной ответственностью "РЦКИ", Павловой О.М. о признании результатов межевания земельного участка недействительными,
постановлено:
В удовлетворении иска Николаева И.Н. к Ильину С.К., обществу с ограниченной ответственностью "РЦКИ", Павловой О.М. о признании межевого плана (результатов межевания) недействительным - отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г. объяснения истца Николаева И.Н., представителя истца Федорова А.Н., ответчиков Ильина С.К., Павловой О.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаев И.Н. обратился в суд с иском к Ильину С.К., ООО "РЦКИ" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, указывая на то, что решением администрации г. Якутска от 16.06.1997 г. ему был предоставлен земельный участок под садоводство и огородничество по адресу: ........... В 2014 году истец осуществил межевание земельного участка и поставил его на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового N .... Местоположение земельного участка было установлено по имеющемуся на местности забору, который отражен в схеме расположения земельного участка, составленной при межевании. В 2015 году истец зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. Истец оформил документы в полном соответствии с действующим законодательством. Ответчик Ильин С.К. (кадастровый инженер) по заявлению Павловой О.М. при составлении межевого плана от 25.12.2018 г. в связи с уточнением местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым N ..., принадлежащего Павловой О.М., нарушил законодательство, допустил незаконное возникновение пересечения границ их земельных участков. Границы земельного участка Павловой О.М. не были согласованы кадастровым инженером с собственниками смежных земельных участков. Также кадастровый инженер не проверил достоверность предоставленной Павловой О.М. информации о наличии у нее на праве собственности здания на ее земельном участке, полагает, ответчик Ильин С.К. использовал для определения границ земельного участка Павловой О.М. координаты земельного участка истца. Просит признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .........., проведенные 25.12.2018 г. кадастровым инженером Ильиным С.К. (ООО "РЦКИ) по заказу Павловой О.М.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2020 г. в дело в качестве соответчика привлечена Павлова О.М.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, истец Николаев И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Кадастровым инженером проведено межевание без согласования с истцом и собственниками смежных земельных участков путем наложения границ земельного участка Павловой О.М. на ранее предоставленный истцу земельный участок. Суд первой инстанции незаконно по своей инициативе изменил процессуальный статус Павловой О.П. с третьего лица на соответчика.
Ответчик ООО "РЦКИ" о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
По ходатайству истца Николаева И.Н. к участию в деле в суде апелляционной инстанции был допущен представитель истца Федоров А.Н. В удовлетворении ходатайства истца о предоставлении новых доказательств в виде архивных справок, письма заместителя главы судебной коллегией отказано, поскольку уважительных причин непредоставления данных доказательств в суд первой инстанции суду не представлено.
Истец Николаев И.Н. и его представитель Федоров А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Ответчики Ильин С.К. и Павлова О.М. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
На основании п. 8 и п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения горисполкома от 21.06.1989 г. N ... для садоводства и огородничества Павловой О.М. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок *** га СОТ "********" уч. N ....
03.07.2013 г. Павлова О.М. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2013 г. N ....
Распоряжением Окружной администрации г. Якутска N ... от 02.03.2015 г. истцу Николаеву И.Н. был предоставлен земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., общей площадью *** кв.м.
18.03.2015 г. между ДИЗО Окружной администрации г. Якутска и Николаевым И.Н. заключен договор N ... о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 08.07.2019 г. по иску Павловой О.М. к Николаеву И.Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим установлено, что границы указанных земельных участков накладываются друг на друга. Спорный земельный участок предоставлен Павловой О.М. ранее, чем Николаеву И.Н. Право собственности Николаева И.Н. на земельный участок с кадастровым N ... общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., признано отсутствующим.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений земельного либо кадастрового законодательства при подготовке межевого плана со стороны кадастрового инженера не усматривается. При подготовке межевого плана кадастровый инженер руководствовался кадастровым планом территории, топографической съемкой, выпиской из ЕГРН. Доказательства, подтверждающие несоответствие при межевании границ земельного участка Павловой О.М. с кадастровым N ... границам на местности, суду не представлены. Учитывая признание вышеуказанным апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 08.07.2019 г. права Николаева И.Н. на земельный участок с кадастровым N ... отсутствующим, нарушения ответчиком каких-либо прав истца не усматривается.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
По смыслу ст.ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица.
Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Поскольку истец правом на спорный земельный участок не обладает, не является собственником смежных земельных участков, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истец доказательств нарушения ответчиками каких-либо его субъективных прав не представил.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд самостоятельно изменил процессуальный статус Поповой О.М. с третьего лица на соответчика без согласия Николаева И.Н., подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. В данном случае согласие истца не требуется. Данный довод не влияет на существо принятого решения, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.А. Местникова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка