Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2491/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2491/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Сафроновой М.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 декабря 2019 года по делу
по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Черняеву А. А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество (далее - АО) "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к Черняеву А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 01 апреля 2015 года N ***, заключенному с Черняевой И.А., умершей ДД.ММ.ГГ, в размере 84 279,29 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2728 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что во исполнение соглашения, заключенного в офертно-акцептной форме, банк перечислил заемщику денежных средств в размере 118 000 руб., под 23,99 % годовых. Черняева И.А. умерла ДД.ММ.ГГ. По имеющейся у банка информации ее наследником является Черняев А.А., с которого подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 84 279,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 77 623,42 руб., начисленные проценты - 5807,31 руб., штрафы и неустойки - 848,56 руб.
При рассмотрении спора к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 апреля 2019 года дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Черняеву А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании передано в Октябрьский районный суд г.Барнаула по подсудности.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 1 апреля 2015 года N ***, заключенному с Черняевой И.А., умершей 6 августа 2016 года, по состоянию на 6 февраля 2019 года за период с 1 апреля 2015 года по 1 ноября 2016 года в размере 77 370,96 руб. (просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504,39 руб.
5 сентября 2019 года публичным акционерным обществом (далее - ПАО) "Уральский банк реконструкции и развития" в суд подано заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 119 том 2).
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 2 октября 2019 года решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 июля 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к наследникам Черняевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ N *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 179 826,36 руб., в том числе: 177 815,01 руб. - сумма основного долга (согласно расчету и справке банка л.д. 8 том 4 и л.д.104 том 2), 2 011,35 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 сентября 2015 года по 6 августа 2016 года.
В обоснование исковых требований ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" ссылался на то, что в соответствии с указанным договором комплексного банковского обслуживания и анкетой-заявлением открыл Черняевой И.А. счет ***, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал заемщику, предоставил кредит в размере 187 900 руб. Черняева И.А. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату сумы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность.
В суде первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика также было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2019 года дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20 ноября 2019 года гражданское дело N 2-3101/2019 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Черняеву А.А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, и гражданское дело N 2-2235/2019 по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением номера N 2-2235/2019.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.
В письменных отзывах на иск Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что требования к нему заявлены необоснованно.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 декабря 2019 года иски удовлетворены частично. С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от 1 апреля 2015 года N ***, заключенному с Черняевой И.А., умершей ДД.ММ.ГГ, по состоянию на 6 февраля 2019 года за период с 1 апреля 2015 года по 1 ноября 2016 года в размере 24 689,09 руб. (просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 799,15 руб.; в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному соглашению от 30 сентября 2015 года N ***, заключенному с Черняевой И.А., умершей ДД.ММ.ГГ, по состоянию на 6 августа 2016 года в размере 52 681,91 руб. (сумма основного долга), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 405,19 руб. В удовлетворении исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК" и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований, заявленных к Черняеву А.А., отказано.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай с принятым по делу судебным постановлением не согласилось (далее - Управление). В апелляционной жалобе Управление просит решение Октябрьского районного суда г.Барнаула отменить, в удовлетворении исковых требований, заявленных к нему, отказать, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не установлены значимые по делу обстоятельства, поскольку не принят во внимание факт движения денежных средств на счетах Черняевой И.А. в банках после ее смерти. Между тем данное обстоятельство может свидетельствовать о фактическом принятии денежных средств наследниками и преждевременности выводов суда о том, что имущество заемщика является выморочным. Кроме того, поскольку деньги со счетов Черняевой И.А. были списаны, исполнить решение за счет имущества наследодателя не представляется возможным, что повлечет необоснованное расходование бюджетных средств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств на основании заявления на получение кредита наличными от 1 апреля 2015 года Черняевой И.А. и АО "АЛЬФА-БАНК" в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании. Во исполнение условий соглашения Черняевой И.А. банком предоставлен кредит в сумме 118 000 руб., под 23,99 % годовых, на срок 36 месяцев. Погашение кредита предусмотрено в соответствии графиком в размере 4700 руб. 1-го число каждого месяца.
С 1 августа 2016 года обязательства заемщиком не исполнялись.
По состоянию на 6 февраля 2019 года задолженность по кредитному соглашению за период с 1 апреля 2016 года по 1 ноября 2016 года составляет: 84 279,29 руб., в том числе просроченный основной долг - 77 623,42 руб., начисленные проценты - 5807,31 руб. за период с 01 апреля 2015 по 01 ноября 2016 года, штрафы и неустойки - 848,56 руб. за период с 01 августа 2016 года по 01 ноября 2016 года.
На основании заявления о предоставлении кредита от 30 сентября 2015 года Черняевой И.А. и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен договор потребительского кредита N KD86621000001372, в соответствии с условиями которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 187 900 руб. на срок 48 месяцев, с установлением дифференцированной процентной ставки по кредиту, указанной в пункте 4 Индивидуальных условий кредитования. Пунктом 6 Индивидуальных условий установлен график ежемесячных обязательных платежей в последний календарный день месяца (с 1 по 6 платеж в сумме - 11597 руб., с 7 по 12 платеж - 6764 руб., с 13 по 47 платеж - 5 907 руб., 48 платеж 30 сентября 2019 года - 5881,15 руб.)
Исполнение банком обязательств, предусмотренных кредитным договором 30 сентября 2015 года, подтверждается выпиской по счету ***.
Согласно расчета истца задолженность за период с 30 сентября 2015 года по 06 августа 2016 года составляет 179 826, 36 руб., в том числе 177 815,01 сумма основного долга, 2 011,35 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 сентября 2015 по 6 августа 2016 года.
ДД.ММ.ГГ Черняева И.А., проживавшая на территории г.Барнаула, умерла.
Обязательства по указанным кредитным договорам наследниками не исполнены.
При заключении кредитного договора с АО "АЛЬФА-БАНК" Черняева И.А. дала поручение банку на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору "Страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода" (л.д.21 том 1).
По сведениям, предоставленным обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АльфаСтрахование-Жизнь" в соответствии с условиями договора страхования, заключенного с Черняевой И.А., она была застрахована по риску "Смерть застрахованного". По данному риску выгодоприобретателями являются наследники Черняевой И.А., однако по факту ее смерти в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" наследники с заявлением о страховой выплате не обращались.
К имуществу Черняевой И.А. нотариусом заведено наследственное дело. Мать Черняевой И.А. - Сучкова Л.Н. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
Иные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или об отказе в принятии наследства не обращался.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о принятии наследниками имущества после смерти наследодателя, по делу не представлено, в собственности Черняевой Н.А. на момент открытия наследства недвижимого имущества не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в банках на счетах, открытых на имя Черняевой И.А., является выморочным, в связи с чем, надлежащим ответчиком по долгам наследодателя является Управление. При определении пределов ответственности лица, унаследовавшего имущество, стоимость перешедшего наследства судом определена в размере 77 370,96 руб.
Между тем, согласно ответа ПАО Банк "ФК Открытие" на имя Черняевой И.А. было открыто пять счетов, в том числе ***, остаток по которому по состоянию на 6 августа 2016 года составлял 165 руб. и счет *** остаток по которому по состоянию на момент открытия наследства составлял 80 руб., однако по всем пяти счетам по состоянию на 22 мая 2019 года остаток составляет 0,00 руб.
Также на имя Черняевой И.А. в ПАО "Сбербанк России" открыто шесть действующих счетов:
*** - остаток по счету на 6 августа 2016 года и на 29 мая 2019 года - 310,87 руб.,
*** с остатком по счету на 6 августа 2016 года и на 29 мая 2019 года - 21,60 руб.,
*** с остатком по счету на обе даты - 23,31 руб.
Вместе с тем, на счете в ПАО "Сбербанк России" *** остаток на 6 августа 2016 года составил 263,63 руб., а остаток на 29 мая 2019 года - 0,00 руб.;
на счете *** остаток по счету на 6 августа 2016 года - 12,68 руб., остаток по счету на 29 мая 2019 года - 0,00 руб.
на счете *** остаток денежных средств на 6 августа 2016 года - 10 руб., остаток на 29 мая 2019 года - 433146,56 руб. (л.д.241 том 1).
В ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" на имя наследодателя открыт счет ***. По состоянию на 6 августа 2016 года остаток на нем составлял 76 728,87 руб., а по состоянию на 3 июля 2019 года - 00,00 руб.
Таким образом, на принадлежащих наследодателю счетах, открытых в банках, наблюдалось движение денежных средств после смерти их владельца.
Между тем, довод апелляционной жалобы о том, что списание денежных средств указывает на распоряжение данными суммами наследниками, фактически принявшими наследство, подлежит отклонению.
Отношения банка с физическим лицом регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
По общему правилу, установленному законом, при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства, предусмотренного статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные обязанности.
По сведениям, предоставленным ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО Банк "ФК Открытие" списание денежных средств со счетов Черняевой И.А. после открытия наследства произведено в счет исполнения ее обязательств по кредитным договорам, что опровергает доводы Управления о распоряжении наследственным имуществом лицами, фактически принявшими наследство. Иных сведений, в том числе о фактах распоряжении средствами, находящимися на счетах физическими лицами, в подтверждение своих доводов ответчиком в суды первой и апелляционной инстанций в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При поверке доводов апелляционной жалобы о необходимости погашения долгов наследодателя за счет наследственного имущества, судебной коллегией установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2017 года (л.д.111-115 том 3) и копиям документов из реестрового дела на квартиру N 109 по ул.Э.Алексеевой, 82А в г.Барнауле, Черняева И.А. на основании договора купли-продажи от 2 июня 2016 года продала указанный объект недвижимости Сорокиной Н.М. и ее несовершеннолетним детям за цену <данные изъяты> руб. Оплата по указанному договору была предусмотрена до подписания договора в размере <данные изъяты>., после подписания договора оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> руб. должна была поступить продавцу за счет средств материнского капитала. По сведениям УПФР по г.Барнаулу денежные средства в сумме <данные изъяты>. были перечислены Черняевой И.А. платежным поручением 12 августа 2016 года.
Сведения о зачислении денежных средств на счет Черняевой И.А. после ее смерти за счет материнского капитала подтверждается и справкой ПАО "Сбербанк России" на запрос суда апелляционной инстанции. Там же указано, что в результате капитализации зачисленная сумма в размере <данные изъяты> увеличилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
Поскольку находящаяся на счете Черняевой И.А. в ПАО "Сбербанк России" на день открытия наследства сумма в размере 433 026 руб. независимо от даты ее зачисления относится к имущественным правам наследодателя, данная сумма, вопреки выводам суда первой инстанции, также входит в состав наследства в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По данному спору стоимость наследственного имущества должна быть определена в размере денежных средств, расположенных на счетах наследодателя в банках по состоянию на день открытия наследства, с учетом суммы, перечисленной на счет во исполнение обязательства, возникшего при жизни Черняевой И.А., и составит <данные изъяты>
Вместе с тем, ввиду указанных разъяснений необходимо учитывать, что имущественные обязательства Черняевой И.А. по возврату кредитов Банкам после смерти не прекратились, ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО Банк "ФК Открытие" списаны с Банковских счетов денежные средства, входящих в состав наследства, в счет исполнения обязательств должника.
При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению за счет средств, принадлежащих наследодателю и превышающих суммы образовавшихся задолженностей (84 279,29 руб. и 179 826,36 руб.).
Учитывая позиции сторон и отсутствие возражений ответчика относительно заявленной ко взысканию АО "АЛЬФА-БАНК" суммы, оснований для отказа в удовлетворении данных исковых требований, заявленных к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай судебная коллегия не усматривает.
При определении подлежащей взысканию в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженности заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что имевшаяся на момент открытия наследства на счете сумма в размере 76 728,87 руб. была списана со счета после открытия наследства и определения долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
На основании пунктов 1-2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как предусмотрено пунктом 4 данной статьи, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
По сведениям, предоставленным ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", 10 июня 2016 года Черняева И.А. пополнила счет *** суммой в размере 120 000 руб. После списания части средств в счет погашения обязательств, по состоянию на 31 июля 2016 года (и на 6 августа 2016 года) на счете имелась сумма в размере 76 728,87 руб. В дальнейшем указанная сумма банком распределена в период с 31 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года в счет погашение задолженности, в том числе по основному долгу в сумме 9685,04 руб. и процентам.
Такие действия банка привели к тому, что по состоянию на 3 июля 2019 года, в связи с распределением имевшихся на счете средств заемщика, сумма основного долга уменьшилась до 168 129, 97 руб. (л.д.104 том 2).
Между тем, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", заявляя требование о взыскании задолженности по состоянию на 6 августа 2016 года, указывает сумму основного долга в размере 177 815,01 руб., которая к дате обращения в суд уже частично погашена.
Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, заключающемся в выставлении задолженности без учета суммы, предназначенной для погашения кредита и имевшейся на счету заемщика на определенную банком дату для формирования долга (ДД.ММ.ГГ), несмотря на то, что в дальнейшем 76 728,87 руб. были списана банком в счет исполнения этого же обязательства.
Действительно, по смыслу указанных выше разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в составе наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, и Банк не лишен права на их взыскание. Вместе с тем, как следует из заявленных требований по состоянию на 6 августа 2016 года, расчета Банка к иску на указанную дату, выписки по счету, имеющаяся денежная сумма по состоянию на 31 июля 2016 года (и на 6 августа 2016 года) не была распределена в счет погашения долга и начисленных процентов, Банком продолжалось начисление процентов на сумму основного долга.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности за вычетом имевшейся на счете суммы, которой банк распорядился после определения задолженности по кредитному договору, а именно в размере 103 097,49 руб. (179 826,36 руб.- 76 728,87 руб.).
Согласно частям 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Учитывая, что исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворены в размере 103 097,49 от заявленных 179 826,36, что составляет 57,33%, подлежащие взысканию расходы по оплате государственной пошлины составят 2 749,85 руб. (4 796,53х 57,33%).
В связи с указанным, решение суда первой инстанции подлежит изменения в части подлежащих взысканию сумм.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 декабря 2019 года изменить в части подлежащих взысканию сумм, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить частично. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от 01 апреля 2015 года, заключенному с Черняевой И.А., умершей ДД.ММ.ГГ, по состоянию на 6 февраля 2019 года в размере 84 279 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728 рублей.
Исковые требования публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить частично. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному соглашению от 30 сентября 2015 года N KD86621000001372, заключенному с Черняевой И.А., умершей ДД.ММ.ГГ, по состоянию на 6 августа 2016 года в размере 103 097 рублей 49 копеек, в счет расходов по уплате государственной пошлины 2 749 рублей 85 копеек.
В остальной части в удовлетворении исков отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
