Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-2491/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-2491/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Мариной Ж.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Киселёвой Е.А.,
при секретаре
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лийко Николая Александровича, Лийко Надежды Васильевны на решение Почепского районного суда Брянской области от
1 апреля 2019 года по исковому заявлению Лийко Николая Александровича, Лийко Надежды Васильевны к администрации Почепского района Брянской области, Лийко Захару Сергеевичу в лице его законного представителя Галицкой Л.А. о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Лийко Н.А., Лийко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лийко Николай Александрович, Лийко Надежда Васильевна обратились в суд с иском к администрации Почепского района Брянской области о признании права собственности.
Заявленные исковые требования истцы мотивируют тем, что они являются наследниками по закону после смерти сына Лийко Сергея Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением нотариуса от 20.02.2017 г. им отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего, состоящее из жилого дома и права аренды земельного участка, распложенного по адресу: <адрес> а. Оформить правоустанавливающие документы на жилой дом не представляется возможным, поскольку при жизни сына дом не был введен в эксплуатацию. Дом при жизни сына строился за счет общих усилий и вложений истцов и умершего. С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли за Лийко Николаем Александровичем, Лийко Надеждой Васильевной и умершим Лийко Сергеем Николаевичем; признать право собственности в порядке наследования на 1/3 доли умершего Лийко Сергея Николаевича за Лийко Николаем Александровичем, Лийко Надеждой Васильевной и несовершеннолетним сыном умершего Лийко Захаром Сергеевичем по 1/9 доли за каждым.
Решением суда первой инстанции исковые требования Лийко Николая Александровича, Лийко Надежды Васильевны к администрации Почепского района Брянской области, Лийко Захару Сергеевича в лице его законного представителя Галицкой Л.А. о признании права собственности удовлетворены частично.
Суд признал за Лийко Николаем Александровичем, Лийко Надеждой Васильевной, Лийко Захаром Сергеевичем право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли за каждым.
В остальной части иска о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома Лийко Николаем Александровичем, Лийко Надеждой Васильевной отказано.
В апелляционной жалобе Лийко Николай Александрович, Лийко Надежда Васильевна просят решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывают на то, что факт участия истцов в строительстве дома физическим трудом и денежными средствами для приобретения строительных материалов подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Ссылаются на то, что денежные средства на строительство дома тратились истцами с целью оформления в дальнейшем права собственности на спорный дом. Указывают на то, что между истцами и Лийко Сергеем Николаевичем фактически было достигнуто соглашение о создании общей совместной собственности при строительстве спорного жилого дома. Выражают несогласие с распределением долей в наследственном имуществе, полагая, что Лийко З.С. имеет право на 1/9 долю наследственного дома.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Лийко С.Н., сын истцов и отец несовершеннолетнего ответчика Лийко З.С., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Факт родственных отношений умершего Лийко С.Н. и истцов, как сына и родителей, а также факт родственных отношений умершего Лийко С.Н. и несовершеннолетнего ответчика Лийко З.С., как отца и сына, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Лийко С.Н. при жизни не зарегистрировал право собственности на построенный им дом.
Судом первой инстанции установлено, что 29 мая 2006 г. между <адрес> и Лийко С. Н. заключен договор аренды земельного участка площадью 4000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>-а, для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства сроком с 01.05.2006 г. на 49 лет.
Постановлением Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области N 19 от 01.06.2006 г. Лийко С. Н. разрешено строительство нового жилого дома общей площадью 109,49 кв. м с надворными постройками (гараж, баня, сарай) общей площадью 130,0 кв. м на предоставленном в аренду земельном участке.
01 июня 2006 г. между Краснорогской сельской администрацией Почепского района Брянской области и Лийко С.Н. заключен договор N 7 на строительство частного жилого дома общей площадью 109,49 кв. м на отведенном земельном участке.Застройщику Лийко С.Н. Краснорогской сельской администрацией Почепского района Брянской области и главным архитектором Почепского района Т. А. Измеровой выдано разрешение N 46 на строительство нового жилого дома по указанному выше адресу, срок действия разрешения - 3 года.
Согласно технического паспорта, изготовленного ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" 15.02.2017 года, спорный жилой деревянный дом площадью 107,7 кв. метров, построен в 2009 году и настоящее время является объектом завершенного строительства. Эксплуатация осуществляется по назначению - в качестве жилого дома. Жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, требованиям санитарного и экологического законодательства с учетом функционального назначения.
Наследниками после смерти Лийко С.Н. являются его родители Лийко Н.А., Лийко Н. В. и несовершеннолетний сын Лийко 3.С., матерью которого является Галицкая Л.А.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1110, 1142, 218, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лийко Н.А. и Лийко Н.В., признании за истцами и несовершеннолетним ответчиком Лийко З.С. в лице его законного представителя Галицкой Л.А. право собственности в порядке наследования на спорный жилой дом в равных долях, по 1/3 доли за каждым.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности умершему Лийко С. Н. на основании постановления Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области N 19 от 01.06.2006 г., договора N 7 на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке РN4581 от 08.06.2006 г., разрешения на строительство жилого дома Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области N 46 от 02.06.2006 г.
Суд первой инстанции, проверяя доводы истцов о том, что Лийко С. Н. при жизни не оформил право собственности на дом, поскольку он планировал еще построить сарай и баню, заработок у умершего сына был небольшой, поэтому истцы ему помогали строить дом, пришел к выводу, что истцы в период с 2006 года по 2016 год имели значительный доход, позволявший им оказывать материальную помощь своему сыну в строительстве дома. Их умерший сын Лийко С. Н. при жизни строил спорный дом для себя, после строительства проживал в нем до своей смерти, а они помогали ему материально и физически в строительстве этого дома. Суд указал в решении, что доказательства наличия между Лийко С.Н. и его родителями соглашения о создании общей совместной собственности при строительстве спорного жилого дома отсутствуют.
С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
В апелляционной инстанции истцы пояснили, что проживают в своём доме, помогали строить сыну спорный дом, чтобы совместно пользоваться им, однако, в новый дом не вселялись. Соглашение о создании общей собственности на дом было устным.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" от 31 июля 1981 года N 4, сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Суд обоснованно исходил из того, что строительство спорного дома с надворными постройками фактически завершено в 2009 году, соглашение о создании общей совместной собственности при строительстве спорного жилого дома отсутствует, в связи с чем, суд отказал Лийко Н. А., Лийко Н. В. в признании на ними права собственности на 2/3 доли жилого дома.
Судебная коллегия отмечает, что все необходимые для строительства документы, в том числе, договор аренды на земельный участок, были оформлены на Лийко С.Н., что также опровергает доводы истцов о создании общей собственности на дом.
Судом обоснованно принято во внимание, что спорная постройка (строение жилого дома) не нарушает права и охраняемые законом интересы жителей соседних домов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Выявленные недостатки здания устранимы в процессе эксплуатации здания. Суд частично удовлетворил исковые требования Лийко Н.А. и Лийко Н.В., признал за истцами и несовершеннолетним ответчиком Лийко З.С. в лице его законного представителя Галицкой Л.А. право собственности в порядке наследования на спорный жилой дом в равных долях, по 1/3 доли за каждым.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом его рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не влекут отмену принятого решения, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Несогласие истцов с решением суда в части распределения долей в спорном доме в порядке наследования не основаны на законе и не подтверждены материалами дела. Суд обоснованно исходил из того, что на день смерти Лийко С.Н. являлся единственным владельцем дома и правильно распределил доли в наследственном доме по 1/3 каждому из наследников.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Заявителями апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 1 апреля 2019 года по исковому заявлению Лийко Николая Александровича, Лийко Надежды Васильевны к администрации Почепского района Брянской области, Лийко Захару Сергеевичу в лице его законного представителя Галицкой Л.А. о признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Лийко Николая Александровича, Лийко Надежды Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В. Марина
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.А. Киселёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
