Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 мая 2019 года №33-2491/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-2491/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Азолимовой Т.И. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 06 марта 2019 года, которым суд исковые требования Сороченко Т.С. удовлетворил частично;
обязал Азолимову Татьяну Ивановну предоставить Сороченко Татьяне Сергеевне доступ к колодцу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенном для обслуживания жилого дома, для обустройства водоснабжения в жилое помещение истца; в удовлетворении искового требования Сороченко Татьяны Сергеевны о понуждении произвести работы по устранению самовольных возведений - забора отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Азолимовой Т.И. и ее представителя Воробьевой Л.Л., поддержавших доводы жалобы, Сороченко Т.С., Сороченко А.Н., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сороченко Т.С. обратилась в суд с иском к Азолимовой Т.И. о предоставлении доступа к колодцу, обязании произвести работы по устранению самовольных возведений, указывая, что ей на праве долевой собственности принадлежит доля жилого дома по адресу: <адрес>, а так же собственниками являются её дети А., ДД.ММ.ГГГГр., Д., ДД.ММ.ГГГГр., Ж., ДД.ММ.ГГГГр., Т. ДД.ММ.ГГГГр. и супруг П., ДД.ММ.ГГГГр. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок не оформлен в собственность ни у ответчика, ни у неё. На вышеуказанном участке имеется колодец общего пользования, ресурсы которого использует только семья ответчика. Подход к колодцу ограничен, так как ответчик самовольно без уточнения границ установил забор, тем самым ограничил доступ к местам общего пользования. Истец указывает, что ею было неоднократно предложено ответчику заключить соглашение о порядке пользования общедомовым имуществом, на что она получала отказ в грубой форме. Указывает, что ею было приобретено дорогое оборудование для установки насоса в колодец с целью подачи воды в дом, однако ответчик, ограничив доступ для установки насоса, самовольно засыпала колодец грунтом и пояснила, что колодца никогда не было, тем самым ответчик создала условия, препятствующие к доступу к имуществу общего пользования. Истец указывает, что пыталась урегулировать разногласия в досудебном порядке, также неоднократно обращалась с просьбой в территориальной отдел и к главе администрации о получении доступа к колодцу, на что ей было рекомендовано обратиться в суд.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Азолимова Т.И. просит решение суда отменить, указывая на обязанность органов местного самоуправления обеспечивать население водой.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (долевой или совместной). Владение и пользование таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 244, пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частично удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из правового режима общей долевой собственности, того, что доли в праве на земельный участок в натуре не выделены. Азолимова Т.И. не является единоличным собственником спорного колодца. Также суд верно учел фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Действия ответчика Азолимовой Т.И. по отказу в предоставлении допуска истца к колодцу, находящемуся в общем пользовании сособственников, в отсутствие на то согласия остальных собственников неправомерны и нарушают права истца.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка