Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2491/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2491/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.
судей Бондаренко Е.И. и Денисовой Е.В.
с участием прокурора Копытина И.А.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 26 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кирпичева Юрия Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 марта 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Кирпичева Ю.Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по Владимирской области, ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области, прокуратуре Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя ответчиков МВД России и УМВД по Владимирской области Дергоусову О.В., представителя ОМВД России по Петушинскому району Кузьмину И.Ю., прокурора прокуратуры Владимирской области Копытина И.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирпичев Ю.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Владимирской области, прокуратуре Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что содержался в ИВС ОМВД по Петушинскому району Владимирской области свыше установленного законом 10 суточного срока, а именно в феврале 2015 года - 14 суток, в марте 2015 года - 15 суток, в апреле 2015 года - 14 суток, в мае 2015 года - 14 суток, в июне 2015 года -17 суток, в июле 2015 года -11 суток, в августе 2015 года -12 суток, в сентябре 2015 года - 17 суток, в октябре 2015 года -18 суток в ноябре 2015 года - 17 суток, в декабре 2015 года - 18 суток. Незаконным содержанием в ИВС сверх установленного срока сотрудники ОМВД по Петушинскому району Владимирской области ему причинен моральный вред. Прокуратура Владимирской области не осуществляла должный надзор за ОМВД по Петушинскому району Владимирской области, чем допустила его незаконное содержание сверх установленного срока. Бездействием прокуратуры Владимирской области истцу также причинен моральный вред. Учитывая, что данным обстоятельством нарушены его права, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 100 000 рублей с каждого из ответчиков.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области.
Истец Кирпичев Ю.Н., присутствующий в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Лачина С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, а истцом не представлено доказательств наличия в отношении него неправомерных действий со стороны сотрудников ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области и причинения морального вреда.
Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Владимирской области Дергоусова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что каких-либо нарушений прав истца действиями сотрудников ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области допущено не было, поскольку содержание его в ИВС было законным и обоснованным, он содержался в ИВС либо по требованию следователей либо по решению суда.
Представитель ответчика прокуратуры Владимирской области Слонов В.П. возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что прокуратурой Владимирской области права истца не нарушались. Каких-либо обращений Кирпичева Ю.Н. по вопросу нарушения его прав сотрудниками ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области в прокуратуру Владимирской области не поступало, соответствующие проверки не проводились.
Представитель ответчика ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области Кузьмина И.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что Кирпичев Ю.Н. этапировался и содержался в ИВС ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области в период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года по требованию следователей либо суда, сотрудники ИВС ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области не являются инициаторами его этапирования и содержания в ИВС, в связи с чем его прав не нарушали. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в результате содержания в ИВС свыше установленного срока.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кирпичев Ю.Н. просит решение отменить, как незаконное. Полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
К местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых относятся в т.ч. следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Согласно ст.ст.8,9Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Положениями ст.13 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 20.02.2016 Кирпичев Ю.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных **** УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ Кирпичеву Ю.Н. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору в период с 04.02.2015 по 19.02.2016 Кирпичев Ю.Н. содержался под стражей. С 20.02.2016 судом постановлено исчислять срок отбывания Кирпичевым Ю.Н. наказания в виде лишения свободы.
В период с 04.02.2015 по 31.12.2015 Кирпичев Ю.Н. доставлялся по требованию следователей и суда в ИВС ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области, где содержался в следующие периоды по требованиям следователя и суда: с 04.02.2015 по 09.02.2015- 5 суток ; с 10.03.2015 по 16.03.2015 и с 23.03.2015 по 30.03.2015 13 суток; с 20.04.2015 по 30.04.2015 -10 суток; с 25.05.2015 по 01.06.2015 -7 суток; с 22.06.2015 по 01.07.2015 -9 суток; с 06.07.2015 по 13.07.2015 и с 24.07. по 31.07 -14 суток; с 01.08.2015 по 03.08.2015, с 28.08.2015 по 31.08.2015 -7 суток; с 01.09.2015 по 11.09.2015- 11 суток; с 14.09.2015 по 21.09.2015 и с 28.09.2015 по 30.09.2015- 11 суток; с 01.10.2015 по 05.10.2015 и с 26.10.2015 по 31.10.2015 - 11 суток ; с 01.11.2015 по 05.11.2015 и с 09.11.2015 по 16.11.2015 и 30.11.2015 -13 суток; с 01.12.2015 по 07.12.2015 и с 21.12.2015 по 28.12.2015 -14 суток.
Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Кирпичеву Ю.Н., установив содержание Кирпичева Ю.Н. в изоляторе временного содержания с нарушением максимальной продолжительности периода содержания, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между содержанием истца в ИВС свыше 10 суток в течение месяца и связанными с этим его нравственными страданиями.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.
Судом установлено, что при содержании Кирпичева Ю.Н. ИВС по Петушинскому району в периоды с 10 марта по 28 декабря 2015 года свыше 10 дней в течение месяца, были нарушены положения ст.13 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Нарушение максимальной продолжительности периода содержания в изоляторе временного содержания не может быть оправдано особенностями транспортной системы, климатическими условиями субъекта РФ и иными подобными обстоятельствами.
Незаконное содержание Кирпичева Ю.Н. в изоляторе временного содержания в вышеуказанный период является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Принимая во внимание имеющиеся различия в режимах содержания находящихся под стражей лиц в СИЗО (Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв.приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189) и ИВС (Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД России от 22.11.2005 N 950), содержание в изоляторе временного содержания с превышением установленного законом срока влечет нарушение гарантированных законом прав содержащегося под стражей лица, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.
При указанных обстоятельствах доводы представителей МВД России, УМВД по Владимирской области и ОМВД России по Петушинскому району об отсутствии доказательств причинения Кирпичеву Ю.Н. нравственных страданий в связи с незаконным содержанием в ИВС МО МВД России обоснованными признаны быть не могут.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии с положениями ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. При этом в п.3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом характера, степени и объема причиненных Кирпичеву Ю.Н. нравственных страданий, период, прошедший с момента причинения вреда, судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей является соразмерной нравственным переживаниям истца и подлежит взысканию в его пользу за счет казны РФ.
Согласно пп.1 п.3 ст.158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в т.ч. в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 Положением об МВД России установлено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти (п.1), осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы РФ администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (пп.100 п.11).
С учетом указанных норм права, учитывая, что изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ст.9 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц МВД России подлежит предъявлению к РФ, от имени которой в суде в соответствии с п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 БК РФ выступает главный распорядитель бюджетных средств-МВД России, сумма вреда подлежит взысканию с РФ в лице МВД России за счет казны РФ.
Согласно п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.
Положения ст.1069 ГК РФ закрепляют гарантии защиты прав граждан от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, в т.ч. органов прокуратуры, направлены на реализацию права на возмещение вреда, причиненного их незаконными действиями (или бездействием), включая компенсацию морального вреда в установленных законом случаях.
Взаимосвязанные положения ст.ст.151,1069, п.2 ст.1070 ГК РФ направлены на реализацию положений Конституции РФ, в т.ч. ее ст.ст.52,53, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, не препятствуют возмещению вреда, в т.ч. морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида (определения от 20.03.2014 N 540-О, от 22.12.2015N 2794-О и др.).
Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) должностных органов прокуратуры, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Оснований для удовлетворения требований Кирпичева Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда с прокуратуры Владимирской области в связи с отсутствием надлежащего надзора со стороны органов прокуратуры за соблюдением законодательства, регулирующего порядок содержания лиц под стражей, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с разъяснениями п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" необходимым условием возмещения вреда является наличие вреда, наличие вины в действиях причинителей и причинно-следственной связи между действиями последних и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
При отсутствии условий наступления деликтной ответственности, доказательств, что имело место со стороны органов прокуратуры нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ, либо отсутствие мер прокурорского реагирования на его обращение о длительности содержания в изоляторе временного содержания, и отсутствия объективных доказательств причинения истцу нравственных и (или) физических страданий в результате деятельности органов прокуратуры, законные основания для возложения ответственности и взыскание компенсации морального вреда Кирпичеву Ю.Н. за деятельность прокуратуры Владимирской области отсутствуют.
За причинение Кирпичеву Ю.Н. в период содержания в изоляторе временного содержания свыше установленных сроков нравственных страданий обязанность компенсировать моральный вред должна быть возложена на РФ в лице МВД России.
Таким образом, постановленное по делу решение в связи с неверным применением судом норм материального права и неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны РФ в пользу Кирпичева Юрия Николаевича компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 марта 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кирпичева Юрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части исковые требования Кирпичева Юрия Николаевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Бочкарев
Судьи Е.И. Бондаренко
Е.В.Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
