Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-24911/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-24911/2021
16 августа 2021 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей: Перегудовой И.И., Магоня Е.Г.,
при помощнике судьи Хан М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беловой Т. Ю. на решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Беловой Т. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" о списании долгов за жилищно-коммунальные услуги - обращение с ТКО (защита прав потребителя),
заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,
объяснения представитель ООО МСК-НТ - Ефремовой Т.В.,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" о защите прав потребителей, в котором просит обязать ООО "МСК-НТ" аннулировать задолженность за услугу "обращение с ТКО" по лицевому счету <данные изъяты>, а также аннулировать указанный лицевой счет. Свои требования мотивирует тем, что она является владельцем земельного участка и дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> ООО "МСК-НТ" начисляет истцу плату за неоказываемую ей коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), поскольку в <данные изъяты> где расположен дом истца, контейнерная площадка отсутствует, контейнеры не установлены, соответственно услуга по вывозу её мусора не оказывается.
Истец в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ближайшие мусорные контейнеры расположены в д. <данные изъяты>, услуга не оказывается, а плата за услугу начисляется. Мусор от своей жизнедеятельности она отвозит в мусорные контейнеры <данные изъяты>, где она также оплачивает указанную услугу.
Ответчик в судебное заседание первой инстанции своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. В письменных возражениях ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам в них указанных.
Решением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований Беловой Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" об обязании аннулировать задолженность за услугу "обращение с ТКО" по лицевому счете <данные изъяты>, аннулировании лицевого счета <данные изъяты>, отказано.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец.
В заседание коллегии явились представитель ответчика ООО МСК-НТ по доверенности Ефремовой Т.В., возражали против доводов жалобы истца.
Истец в заседание коллегии не явилась, извещена.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении спора суд руководствовался положениями Закона "О защите прав потребителей", ст. ст. 153, 154 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденными постановлением правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>
В соответствии с представленными квитанциями на имя Беловой Т.Ю. по адресу: <данные изъяты> открыт лицевой счет <данные изъяты> по услуге обращение с ТКО и производится начисление платы за обращение с ТКО.
<данные изъяты> и 12.09.2020Белова Т.Ю. обращалась в ООО "МСК-НТ" с претензией и заявлением об аннулировании задолженности за услугу "Обращение с ТКО" (аннулировать лицевой счет <данные изъяты>), поскольку данную задолженность считает незаконной, так как услуга по вывозу ТКО организацией не оказывается.
Из представленного в материалах дела ответов администрации г.о. <данные изъяты> следует, контейнерная площадка в д. Вязищи отсутствует, планируемая установка неоднократно переносилась, из последнего ответа следует, что она завершится в срок до <данные изъяты>. Жители д. Вязищи до строительства площадки для сбора ТКО вправе пользоваться контейнерной площадкой, расположенной в <данные изъяты>, которая расположена в 3 км от д. Вязищи (ответы, выкипировка из карт <данные изъяты>).
Как следует из доводов истца, на территории коттеджного поселка отсутствует контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов (ТКО), ближайшая контейнерная площадка в д. Прончищево за 3 км от д. Вязищи, услуга не оказывается, а плата за услугу начисляется, в связи с чем истец обратилась к ответчику.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оплата истцом услуг по обращению с ТКО является обязательной в силу закона, при этом в ходе судебного заседания установлено, что между истцом иООО "МСК-НТ" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, региональный оператор оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов надлежащим образом, отдаленность имеющихся площадок (контейнеров) для сбора твердых бытовых отходов не является основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывается, поскольку истецне лишена права накопления ТКО в индивидуальный контейнер и заключения соответствующего договора с региональным оператором на их вывоз и утилизацию, либо обратиться с указанным требованием к органу местного самоуправления. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО "МСК-НТ" аннулировать задолженность по услуге "обращение с ТКО", прекратить начисление платежей по услуге "обращение с ТКО".
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что отказывая истцу в иске, суд тем самым предложил истцу обратиться в органы местного самоуправления, так как они выполняют условия договора по обустройства площадки для сбора ТКО, не является основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь положениями ст. ст. 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на расстоянии, предусмотренном СанПиН, не является причиной считать услугу по вывозу ТБО не оказанной и основанием для освобождения истца от оплаты этой коммунальной услуги. Создание мест (площадок) накопления ТКО не относится к сфере обязательств исполнителя услуги - ответчика по делу.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, соответствуют нормам материального права и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.
Статья 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" относит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными правительством РФ (ст. 13.4).
В соответствии с п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.
Суды правильно указали, что отсутствие мест (площадок) накопления на предусмотренном СанПиН расстоянии от дома истца, само по себе, не свидетельствует о том, что истец не пользуется указанной услугой. Доказательств обратного истцом суду в ходе рассмотрения дела не представлено. Правовых и фактических оснований для расторжения договора, взыскания произведенной оплаты по коммунальной услуге обращения с ТКО за спорный период не имелось.
Как усматривается из материалов дела, ответчик начисляет плату за обращение с твердыми коммунальными отходами в соответствии с действующим законодательством.
Потребитель обязан осуществлять накопление ТКО в установленные емкости (контейнеры) на контейнерных площадках, ТКО из которых собирается и транспортируется региональным оператором. Так как между истцом и ответчиком заключен публичный договор, истец обязан осуществлять накопление ТКО в муниципальные контейнерные площадки.
В целом, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые при рассмотрении дела имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Т. Ю., - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
