Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2490/2021

от 30 июня 2021 года N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,

судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к ФКУ Главному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социального развития РФ о восстановлении инвалидности ФИО3 Р.А. и признании незаконным результаты медико-социальной экспертизы за N .4.Э.5/2019 от <дата>,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 А.М. - ФИО7 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителей ФИО3 А.М. - ФИО7 иФИО9, просивших решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социального развития РФ о восстановлении инвалидности ФИО3 Р.А. и признании незаконным результаты медико-социальной экспертизы за N .4.Э.5/2019 от <дата>. В обоснование исковых требований указал, что ФИО3 Р.А., <дата> года рождения вследствие тяжелого заболевания дыхательных путей (астмой), после длительного лечения в профильных клиниках и в санаториях в 2017 году был признан инвалидом детства (заболевание дыхательных путей - Астма). Повторное освидетельствование МСЭ сын прошел <дата> и ему была установлена инвалидность до <дата> с датой очередного переосвидетельствованием <дата>.

В сентябре 2019 года их пригласили в МСЭ, где сообщили о необходимости прохождения повторного переосвидетельствования.

Ознакомившись с результатами медико-социальной экспертизы экспертного состава N (справка N .4.Э.5/2019), ему стало известно о том, что инвалидность не установлена, с чем он не согласен.

В данной ситуации должен был быть применен комплексный подход проведения процедуры экспертизы, для более объективного и точного установления состояния здоровья ребенка.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>г. постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО2

ФИО2 в интересах ФИО1 к ФКУ Главному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социального развития РФ о восстановлении инвалидности ФИО3 Р.А. и признании незаконными результаты медико-социальной экспертизы за N .4.Э.5/2019 от <дата> - отказать".

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 А.М. - ФИО7 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что при направлении на повторную медико-социальную экспертизу материалов дела судом был снят без согласия истца вопрос относительно определения текущего состояние здоровья ребенка. Отсутствие именно данного вопроса и, соответственно, ответа экспертов на него, позволило суду прийти к выводу о законности результатов медико-социальной экспертизы от <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 181-ФЗ (ред. от <дата>) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется только федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N от 20.02. 2006 года "О порядке и условиях признания лица инвалидом" признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. (Приказ ФИО3" от <дата> N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы")

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Из материалов дела усматривается, что <дата> бюро N ФКУ

"Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан" ФИО3

Р.А. впервые установлена категория ребёнок-инвалид сроком на 1 год.

Такое решение было вынесено на основании приказа Nн от <дата> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", выявлены нарушения функции дыхательной системы, приведшие к стойким умеренным нарушениям функции второй степени, что соответствует 50% п 1.1.2.2, что являлось основанием для установления категории ребёнок-инвалид.

После очередного освидетельствования в бюро N ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан" ФИО3 <дата> ФИО3 Р.А. вновь установлена категория ребёнок-инвалид сроком на 2 года, то есть до 2019г.

<дата> ФИО3 Р.А. вновь был освидетельствован в бюро N ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан" ФИО3 и ему вновь была установлена категория ребёнок-инвалид сроком на 1 год.

Как указывалось в акте основанием послужили имеющиеся у ФИО3 Р.А. нарушения 2 степени, обусловленные заболеванием органов дыхания, согласно Постановления Правительства РФ N от 20.02. 2006 года "О порядке и условиях признания лица инвалидом" и на основании приказа Nн от <дата> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", соответствуют 40% нарушений функции дыхательной системы (п. 1.1.3.2), что послужило основанием для установления категории ребёнок-инвалид сроком на 1 год.

<дата> Экспертным составом N ФКУ "Главное бюро МСЭ по РД" в порядке контроля в целях проверки обоснованности вынесенных решений было проведено очное освидетельствование ФИО3 Р.А.

После анализа медицинских документов и данных объективного осмотра, экспертным составом было установлено, что состояние ФИО3 Р.А. на момент осмотра удовлетворительное, отдышки нет, за экспертный год по поводу бронхиальной астмы ФИО3 Р.А. лишь два раза проходил стационарное лечение, что в соответствии с п. 1.1.3.1 приказа ФИО3 от <дата> N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" приводит к незначительным нарушениям функции дыхательной системы, т.е., к 10-20% нарушений функций организма человека и не приводит к ограничению жизнедеятельности в основных категориях и необходимости в мерах социальной защиты, и не даёт оснований для установления категории "ребёнок-инвалид".

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания.

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы ФКУ Главное

бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания следует, что решение экспертного состава N ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан от <дата> за N .4.Э. 5/2019 по результатам очного освидетельствования ФИО3 Р.А., <дата> года рождения подтверждено.

По ходатайству представителя истца судом была назначена повторная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социального развития Российской Федерации, заключением которой установлено, что на момент освидетельствования <дата> у ФИО3 Р.А. с бронхиальной астмой, имеющей атопическую форму, перестирующее среднетяжелое течение, ДНО-1 степени, с I степенью (незначительным) нарушением функции дыхательной системы, системы крови и иммунной системы при количественной оценке по 20%, согласно п. 1.1.2.1 приложения к Классификациям и критериям, не приводившее к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности с учетом биологического возраста ребенка, оснований для установления категории "ребенок-инвалид" не имелось в соответствии с действовавшими нормативными правовыми документами (Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительства от <дата> N; Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные приказом ФИО3 от <дата> Nн).

Объективных оснований для установления категории "ребенок-инвалид" ФИО3 Р., <дата> года рождения, <дата> не имелось в соответствии с действовавшими нормативными правовыми документами (Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительства от <дата> N; Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные приказом ФИО3 от <дата> Nн).

Таким образом, на основании заключений двух медико-социальных экспертиз установлено, что оспариваемое истцом решение (результаты) медико-социальной экспертизы за N .4.Э.5/2019 от <дата> является обоснованным, оно было вынесено в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами, а именно "Правилами признания лица инвалидом", утверждённым Постановлением Правительства РФ от <дата> N и на основании действующего приказа ФИО3 от <дата> N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания решения (результатов) медико-социальной экспертизы за N .4.Э.5/2019 от <дата> незаконным и его отмены, не имеется.

Доводам представителя истца об ухудшении состояния здоровья ФИО8 в настоящее время, которое приводит к ограничению

жизнедеятельности, вызывающее необходимость в мерах социальной защиты, суд дал оценку, верно указав, что указанное обстоятельство является основанием для повторного обращения в ФКУ "ГБ МСЭ по РД" ФИО3 для проведения освидетельствования, а не основанием для признания незаконным решения N .4.Э.5/2019 от <дата> принятого экспертным составом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений указанной нормы, суд пришел в обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных им требований, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 А.М. - ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка