Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2490/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.

судей Черенкова А.В., Калининой М.С.

при секретаре Бороздиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-468/2021 по исковому заявлению Ларионовой И.Л. к Кузьменко И.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Кузьменко И.Ю. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

Ларионова И.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21.05.2020 в 16 час. 20 мин. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением Кузьменко И.Ю. На момент ДТП, полис ОСАГО на водителя управлявшим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N оформлен не был. ДТП произошло по вине Кузьменко И.Ю., который нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, что подтверждается протоколом N N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО7 С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, Ларионова И.Л. обратилась в <данные изъяты>". Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, составляет 602200,00 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 60800,00 руб. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, составляет 1761110,00 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика Кузьменко И.Ю. в свою пользу денежные средства в качестве возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 657968,38 руб.; моральный вред в размере 30000 руб.; расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 руб.; расходы за оплату услуг представителя в размере 40000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 9830 руб.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 11 мая 2021 г. исковые требования Ларионовой И.Л. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с Кузьменко И.Ю. в пользу Ларионовой И.Л. денежные средства в качестве возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 657968,38 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9780 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Ларионовой И.Л. отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кузьменко И.Ю. по доверенности Таранова Ю.А. просит решение суда изменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с размером причиненного истцу ущерба, который должен быть уменьшен до 139 904 руб. 68 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21 мая 2020 года в 16 час 20 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кузьменко И.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Ларионовой И.Л. под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом ГИБДД, усматривается, что Кузьменко И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за то, что он, управляя автомобилем марки Skoda Superb государственный регистрационный знак N, двигаясь в <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.

Свою вину в ДТП Кузьменко И.Ю. не оспаривал, в связи с чем, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21 мая 2020 г. является ответчик, и что именно ее неосмотрительные действия привели к повреждению принадлежащего истцу автомобиля.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности Кузьменко И.Ю. при управлении транспортным средством застрахован не был.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований отчету N <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N составляет округленно - 602200,00 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К 230 ТЕ 799 составляет округленно - 60800,00 руб.

Поскольку ответчик Кузьменко И.Ю. был не согласен с объемом и стоимостью причиненного имуществу истца ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N необходимо провести следующий объем работ: облицовка переднего бампера - замена, окраска, заглушка буксировочной проушины - замена, окраска; усилитель переднего бампера левый - замена; абсорбер переднего бампера - замена; облицовка бампера левая - замена; тросик капота - замена; фара передняя левая - замена; колпак форсунки фароомывателя левый - замена, окраска; омыватель фары левый - замена; противотуманная фара левая - замена; крыло переднее левое - замена, окраска; подкрылок передний левый - замена; накладка колесной арки левая - замена; опора радиатора левая - замена; арка колеса переднего левого - замена, окраска; усилитель арки колеса верхний левый - замена, окраска; прокладка угловая передняя левая - замена, окраска; дверь передняя левая - замена, окраска; защитная накладка двери передней левой - замена; накладка порога левая - замена; рычаг подвески нижний передний левый - замена; диск колеса переднего левого - замена; стойка стабилизатора левая - замена; резонатор воздушного фильтра - замена; к-кт проводов моторного отсека - замена; к-кт проводки передний - замена; низкотонный клаксон - замена; кронштейн нижний ЭБУ - замена; стойка средняя левая - ремонт 2,5 н/ч, окраска; капот - окраска; дверь задняя левая - окраска; панель порога левая, передняя часть - окраска; датчик парковки наружный левый - окраска; датчик парковки внутренний левый - окраска.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16:20, <адрес>, у <адрес> участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу и Skoda Superb, государственный регистрационный знак N, под управлением Кузьменко И.Ю., без учета износа заменяемых деталей, составляет 657968,38 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16:20, <адрес>, у <адрес> участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Кузьменко И.Ю., с учетом износа заменяемых деталей, составляет 645313,00 руб.

Определяя сумму материального ущерба причиненного истцу, суд обоснованно принял во внимание, заключение проведенной по делу судебной экспертизы <данные изъяты>, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у судебной коллегии не имеется.

Верно оценив установленные по делу обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца, пришел к правильному выводу о возмещении ущерба, взыскав с Кузьменко И.Ю. в пользу Ларионовой И.Л. денежную сумму размере 657968,38 руб., в виде необходимости оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, а также в соответствии со ст.15 ГК РФ, расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о завышенной стоимости запасных частей: тросика капота, фары левой, К-Т проводки П, которые существенно влияют на размер причиненного ущерба и необходимости взыскания ущерба в размере 139 904 руб. 68 коп., являлись предметом проверки суда первой инстанции, которым дана надлежащая верная оценка, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, их несостоятельность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Кроме того из письменного пояснения эксперта ФИО8, имеющегося в материалах дела следует, что в заключение <данные изъяты> указанные каталожные номера тросика капота, фары передней левой, комплекта проводки передней, соответствуют комплектации конкретно исследуемого автомобиля <данные изъяты>, стоимость запасных частей указана верно, тогда как в заключении <данные изъяты> указанные запасные части не соответствуют комплектации автомобиля, их стоимость занижена и не соответствует каталожным номерам.

Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьменко И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка