Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2490/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33-2490/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Стародубова Ю.И.,
судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Звягинцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Звягинцева С.В. на решение Курского районного суда Курской области от 12.05.2021г., которым с Звягинцева С.В. в пользу "ПАО СКБ-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 23 марта 2016 года в сумме 380783 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 282371 руб. 13 коп., задолженность по процентам в сумме 98412 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины, в сумме 7007 руб. 84 коп.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., ответчика Звягинцева С.В. и его представителя - Сибилева А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО "СКБ-банк") обратилось с иском к Звягинцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Звягинцеву С.В. по кредитному договору N от 23.03.2016г. предоставлен кредит в сумме 297 300 рублей до 23.03.2021г. под 27,9% годовых, поскольку ответчик условия кредитного договора не исполнял, Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 26.12.2017г. Требования Банка ответчик не исполнил. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ответчика. 24.10.2019г. мировым судьей был вынесен судебный приказ. 19.03.2020 г. судебный приказ был отменен. По состоянию на 9.04.2020г. общая сумма задолженности составляет 380 783 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 282371 руб. 13 коп., задолженность по процентам - 98 412 руб. 74 коп., просил её взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7007 руб. 84 коп.
Решением суда от 12.05.2021г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Звягинцев С.В. просит решение отменить ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В качестве оснований для отмены решения суда ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
В суде апелляционной инстанции Звягинцев С.В. и его представитель Сибилев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "СКБ-банк" не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ посредством направления извещения по электронной почте, почтового извещения и размещения соответствующей информации на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь 16 октября 2019 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Звягинцева С.В. задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции установлено, что 23 марта 2016 года истец заключил с Звягинцевым С.В. кредитный договор на 297300 рублей под 27,9 % годовых на срок по 23 марта 2021 года.
Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 297 300 рублей Банк выполнил.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по настоящему Договору включает в себя: часть суммы основного долга по Кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 настоящего Договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по Кредиту, процентов за пользование Кредитом указывается в Графике.С условиями кредитования и графиком ежемесячных платежей ответчик Звягинцев С.В. ознакомлен.
Банком 28 ноября 2017 года Звягинцеву С.В. была направлена претензия от 24.11.2017г., с требованием о досрочном погашении в полном объеме задолженности по Кредитному договору.
На момент принятия обжалуемого решения Звягинцев С.В. никаких платежей не вносил.
Суд, признавая, рассчитанную задолженность банком по состоянию на 09.04.2020г., установил, что у Звягинцева С.В. по кредитному договору N N от 23.03.2016г. перед ПАО "СКБ-банк" задолженность составила 380783 руб. 87 коп..
Звягинцев С.В. заявил о применении судом срока исковой давности.
Судебная коллегия считает, что рассчитанный судом размер задолженности с учетом срока исковой давности, является не верным.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204).
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям кредитного договора Звягинцев С.В. обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Из дела видно, что последнее погашение суммы долга по кредиту было осуществлено Звягинцевым С.В. 24.10.2016г.
Банк обратился к ответчику с претензией, в которой содержится требование о возврате суммы кредита в срок до 25.12.2017г., тем самым изменил условия договора и срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, как видно из дела 16 октября 2019 года Банк обратился к мировому судье судебного участка N 1 <данные изъяты> судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 24 октября 2019 года был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка N 1 <данные изъяты> судебного района Курской области от 19 марта 2020 года по заявлению Звягинцева С.В. судебный приказ был отменен.
В связи с этим течение срока исковой давности приостановилось с 16 октября 2019 г. по 19 марта 2020 г., что составляет - 5 месяцев 3 дня.
Поскольку истец с исковым заявлением обратился 15 февраля 2021 года, и исходя из трех летнего срока исковой давности, то он исчисляется с 15 февраля 2018 года, а поскольку 5 месяцев 3 дня действовал судебный приказ, то этот срок распространяется на предыдущие месячные платежи, т.е. истец имеет право взыскивать платежи с учетом даты оплаты ежемесячного платежа указанного в графике с 25 сентября 2017г.
Таким образом, сумма основного долга подлежит расчету с учетом графика платежей с 25 сентября 2017 года по день фактического исполнения кредитного обязательства и составляет 248 342 руб. 64 коп., а сумма задолженности по процентам рассчитывается по расчету суммы задолженности предоставленным банком (л.д.12) с 25 сентября 2017 года по 26 декабря 2017 года и которая составляет 26979 руб. 99 коп.
Утверждения стороны ответчика, что Претензия от банка о погашении задолженности от 24.11.2017г. Звягинцеву С.В. не направлялась, являются не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что данная претензия направлялась, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправления от 28.11.2017г. (л.д.23-25).
Доводы ответчика о необходимости применения судом положений ст. 333 ГПК РФ и снижения неустойки, являются не состоятельными, поскольку взыскиваемые с ответчика проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами, а поэтому к отношениям по уплате этих процентов не подлежат применению положения ст. 333 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 статья 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и принять по делу новое решение.
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку исковые требования банка удовлетворяются частично, то судебная коллегия считает необходимым взыскать со Звягинцева С.В. в пользу ПАО "СКБ-банк" расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5953 руб. 22 коп.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курского районного суда Курской области от 12 мая 2021 года изменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Взыскать с Звягинцева С.В. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N N от 23.03.2016г. в размере 275322 руб. 63 коп., из которых: 248342 руб. 64 коп. - основной долг, 26979 руб. 99 коп. - проценты.
Взыскать с Звягинцева С.В. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по оплате госпошлины - 5953 руб. 22 коп.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
