Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-2490/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-2490/2021
Судья Кемеровского областного суда Проценко Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Рожковского Анатолия Владимировича
на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 декабря 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская комиссионная торговля" к Рожковскому Анатолию Владимировичу о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Кузбасская комиссионная торговля" обратилось в суд с иском к Рожковскому А.В. о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 78 981 рубля, пени за невыполнение обязательств 78 981 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 359 рублей 24 копейки.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа N. В соответствии с указанным договором истец продал, а ответчик купил товар: цепь золотая, 585 проба, 15,3 гр, 55 см; серьги золотые, проба 585, 6.37 гр; крест православный, 585 проба, 5,3 гр на общую сумму 78981 руб.
Согласно п. 2.1 ответчик должен был производить платежи, за приобретенный товар в рассрочку, платежами, размер и срок оплаты которых предусмотрен договором, до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец передал товар ответчику в момент подписания договора, ответчик в свою очередь не оплатил ни одного платежа.
Задолженность ответчика по оплате товара перед истцом составляет 78 981 рубль. На основании п. 3.2 договора ответчик обязан был своевременно вносить платежи, а в случае неисполнения обязательств должен уплатить пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 311 058 рублей 51 копейка, в том числе: сумма основного долга -78 981 рубль, пеня - 232 077 рублей 51 копейка, однако руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 78 981 рубля.
Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 78 981 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 981 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 359,24 руб.
Решением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Взыскать с Рожковского Анатолия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская комиссионная торговля" задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 981 рубль, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 359 рублей 24 копейки. Всего взыскать 103 340 (сто три тысячи триста сорок) рублей 24 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."
В апелляционной жалобе Рожковский А.В. просит решение суда изменить, уменьшив взысканную неустойку.
Указывает, что заявленная неустойка и взысканная с него сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просил уменьшить пеню до минимальных размеров, а именно до 3 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кузбасская комиссионная торговля" и Рожковским А.В. заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа N, по условиям которого продавец продал с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель купил новый или бывший в употреблении товар, а именно: цепь золотую, 585 проба, 15,3 гр, 55 см; серьги золотые, проба 585, 6.37 гр; крест православный, 585 проба, 5,3 гр, итого товаров на общую сумму 78 981 рубль.
В соответствии с п. 2.1 договора покупатель должен был производить платежи за приобретенный товар в сроки указанные в таблице, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в размере 36 582 рублей ежемесячно, и ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 6 579 рублей 25 копеек.
В соответствии с п. 2.2 договора товар передан покупателю в момент подписания договора, что не оспаривается ответчиком.
На основании п. 3.2 договора ответчик обязался своевременно вносить платежи, а в случае неисполнения обязательств выплачивать пеню в размере 1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 4.1. договора предусмотрен срок его действия - до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню.
Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке не признана недействительной, следовательно, она обязательна для исполнения сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Из расчета задолженности следует, что сумма долга по оплате товара составляет 78 981 рубль, сумма пени составляет 232 077 рублей 81 копейку. Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 78 981 рубля (в размере основного долга).
Расчет сумм просроченного основного долга и пени, судом проверен, признан правильным и обоснованным.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, передав ответчику товар на общую сумму 78 981 рубля. Однако ответчиком обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты товара выполнялись ненадлежащим образом. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании с Рожковского А.В. в пользу ООО "Кузбасская комиссионная торговля" задолженности по основному долгу по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 981 рубля, являются законными и обоснованными.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, с учетом характера и размера нарушенного обязательства, снизил размер взыскиваемых пени до 20 000 руб., ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Довод апеллянта о чрезмерно высоком размере неустойки не может быть принят во внимание, поскольку примененный судом первой инстанции размер ответственности, не является явно несоразмерным.
Оснований для большего снижения неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает, само по себе несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не свидетельствует о необходимости изменения судебного акта.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 декабря 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожковского Анатолия Владимировича - без удовлетворения.
Судья: Е.П. Проценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
