Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2490/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2490/2020
Санкт-Петербург 3 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Герман М.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ракова ФИО9 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Ракова Ю.В. и его представителя - Багдасарова Л.Р., поддержавших доводы жалобы,
установила:
Раков Ю.Д. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Микрофинансовая компания Мигкредит" об обязании прекратить неправомерные требования о взыскании денежных средств, прекратить обработку персональных данных, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа и расходов на юридические услуги в размере 20000 руб.
В основание требований указал на то, что 17.04.2018 он заключил с ответчиком договор займа. 2.07.2018 он обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении займа и заполнил соответствующую анкету. Для досрочного погашения требовалось внести сумму в размере 35567 руб. 70 коп., которую он внес на счет ответчика 2.07.2018. В настоящее время к нему неправомерно предъявляются требования об обязанности заплатить проценты за пользование займом, которые накопились с 2.07.2018. Он направил в адрес ответчика претензию об отзыве своих персональных данных, но требования погасить задолженность не прекратились. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В суде представитель истца поддержал иск.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
11 сентября 2019 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Раков Ю.Д. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указал доводы аналогичные указанным в иске, а также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильную оценку судом доказательств по делу.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 309 и ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что по договору займа от 17.04.2018 ООО "Микрофинансовая компания Мигкредит" предоставила Ракову Ю.В. займ в размере 41200 руб., а Раков Ю.В. обязался возвратить сумму займа в срок до 3.10.2018 и уплатить проценты на нее аннуитетными платежами в размере по 7182 руб., включая платежи 13.06.2018 и 27.06.2018.
При этом Раков Ю.В. дал согласие ООО "Микрофинансовая компания Мигкредит" на обработку его персональных данных4.06.2018 Раков Ю.В. обратился в ООО "Микрофинансовая компания Мигкредит" с заявлением о полном досрочном погашении займа, с указанием даты досрочного погашения - 2.07.2018, суммы досрочного погашения - 35567 руб. 70 коп. и обязанности до даты досрочного погашения внести плановые платежи, предусмотренные графиком платежей: 13.06.2018 - в размере 7182 руб., 27.06.2018 - в размере 7182 руб.
Заявлением подписано лично Раковым Ю.В., с указанием на получение копии заявления.
Таким образом общий размер задолженности Ракова Ю.В. с условием досрочного погашения займа составлял 49931 руб. 70 коп. (35567,70 + 7182 + 7182).
Кассовым чеком подтверждается внесение Раковым Ю.В. 6.06.2018 на счет ООО "Микрофинансовая компания Мигкредит" денежной суммы в погашение займа в размере 37000 руб.
Доказательства, подтверждающие погашение Раковым Ю.В. займа в полном размере, с учетом плановых платежей, предусмотренных графиком платежей: 13.06.2018 - в размере 7182 руб. и 27.06.2018 - в размере 7182 руб., в суд не представлены.
При таких обстоятельствах ООО "Микрофинансовая компания Мигкредит" вправе требовать от Ракова Ю.В. погасить существующую задолженность по договору займа.
Учитывая, что персональные данные истцом были предоставлены ответчику при заключении договора займа, с учетом положений п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ООО "Микрофинансовая компания Мигкредит" имеет право на обработку персональных данных истца по договору займа, обязательства по которому истцом перед ответчиком не исполнены.
В тоже время, истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику отзыва согласия на обработку персональных данных.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска, в том числе по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по нормам Закона РФ "О защите прав потребителей" и судебных расходов.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ракова ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Гришин Д.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
