Определение Ярославского областного суда от 16 апреля 2020 года №33-2490/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2490/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломейской О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 апреля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе КПК "Русский Лес" на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление КПК "Русский Лес" о процессуальном правопреемстве возвратить".
Суд
установил:
КПК "Русский Лес" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2.5-3137/2017 по заявлению ООО МКК "Городская Касса+" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Голованова А.В.
Определением суда от 04.02.2020 заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, заявителю предложено представить опись вложения почтового отправления, направленного должнику.
Заявителем 26.02.2020 представлено в суд письмо, в котором указывается на отсутствие нарушений закона при обращении в суд с заявлением. Недостатки заявления заявителем не устранены.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не установлены специальные правила подачи заявлений о процессуальном правопреемстве, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, о разъяснении решения и т.п. Поэтому общие положения статей 131 и 132 ГПК РФ о форме и содержании искового заявления, о документах, прилагаемых к исковому заявлению, в соответствующей части подлежат применению и при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обязанность суда копировать поступившее заявление и приложенные к нему документы и направлять их лицам, участвующим в деле, действующей редакцией гражданского процессуального закона не предусмотрена. Направление или вручение заявителем копии заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующих в деле, направлено на реализацию принципов процессуального равноправия и состязательности сторон с тем, чтобы лица, участвующие в деле, заранее, до судебного заседания, знали о поданном заявлении, имели возможность с ним ознакомиться, сформировать свою позицию по заявленному требованию, подготовить свои возражения.
В подтверждение исполнения процессуальной обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 132 ГПК РФ, заявителем представлены в суд копия заявления о замене стороны с отметкой представителя ООО МКК "Городская Касса+" о получении этого документа (л.д. 5), а также список внутренних почтовых отправлений от 10.01.2020, в котором в строке под номером 17 указан адресат Голованов А.В., а в столбце 13 в этой строке имеется запись "Заявление о замене стороны по делу N 2.5-3137/2017" (л.д. 9). Указанный номер дела соответствует номеру дела приказного производства мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля (л.д. 18). Список внутренних почтовых отправлений содержит отметки почтовой организации о принятии почтовых отправлений.
Вместе с тем, доказательств того, что должнику Голованову А.В. заявителем были направлены документы, приложенные к заявлению о замене стороны, не имеется.
В заявлении о замене стороны КПК "Русский лес" в перечне приложений указывает копию договора уступки права требования от 21.10.2019. Данный договор был прикреплён к заявлению, направленному в суд в электронном виде. Стороной этого договора должник Голованов А.В. не является, сведений о том, что копия договора у должника имеется, в материалах дела не имеется, доводы об этом заявитель не приводит в заявлении о замене стороны, в заявлении, поступившем в суд первой инстанции 26.02.2020, и в частной жалобе.
Таким образом, заявителем не были в полном объёме выполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ - не направлена должнику Голованову А.В. копия договора уступки права требования от 21.10.2019, которая у должника отсутствует.
Поэтому в определении от 04.02.2020 об оставлении заявления КПК "Русский лес" о процессуальном правопреемстве без движения судья правомерно указал на несоблюдение заявителем требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ и предложил в установленный срок исправить данный недостаток.
В связи с тем, что в установленный срок недостатки, указанные в определении от 04.02.2020, не были устранены, судья законно и обоснованно вынес определение о возвращении заявления на основании ч. 4 ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи от 28.02.2020 о возвращении заявления, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2020 года без изменения, частную жалобу КПК "Русский лес" без удовлетворения.
Судья С.Ю. Горохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка