Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2020 года №33-2490/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-2490/2020
16 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:







председательствующего судей


Корсаковой Ю.М.,Кирюхиной М.А.,







Харченко И.А.,




при секретаре


Кочмарев Н.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Галинской Ольги Вячеславовны к Голанову Игорю Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, по иску Толчевой Светланы Александровны к Голанову Игорю Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-
УСТАНОВИЛА:
Галинская О.В. обратилась в суд с иском к Голанову И.Ю. о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Указывает, что в принадлежащем ей жилом доме зарегистрирован ответчик Голанов И.Ю., который членом ее семьи не является, в спорном домовладении не проживает, место жительства ответчика неизвестно.
Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 октября 2019 года исковые требования удовлетворены, Голанов И.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Не согласившись с указанным решением суда Голанов И.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Толчева С.А.
Толчева С.А., как третье лицо с самостоятельными требованиями, обратилась в суд с иском к Голанову И.Ю. о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Галинской О.В. спорный жилой дом, а также земельный участок по адресу: <адрес>, на момент заключения договора в жилом доме зарегистрированных лиц не было, однако, в конце 2019 года ответчик Голанов И.Ю. предъявил к ней требования о проживания по указанному адресу, после отказа обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, которым он был признан утратившим право пользования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Галинская О.В., которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, воспользовавшись положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в судебное заседание своего представителя ФИО9, которая поддержала доводы искового заявления своего доверителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Толчева С.А., которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя Акимову Г.С., которая поддержала доводы искового заявления своего доверителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Голанов И.Ю., который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представил, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя Харманскую Д.А., которая возражала против доводов, изложенных в исковых заявлениях.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо УМВД России по г.Симферополю, которые о месте и времени судебного заседания извещено, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы исковых заявлений, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Галинская О.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома приобрела у ФИО11 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи в домовой книге домовладения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО3
В суде первой инстанции установлено, что Голанов И.Ю. не является собственником спорного жилого дома, не является членом семьи Галинской О.В. жилого дома.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стало известно, что после вынесения обжалуемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец Галинская О.В. заключила ДД.ММ.ГГГГ с Толчевой Светланой Александровной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснений представителя Толчевой С.А. данных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, Голанов И.Ю. не является членом семьи ее доверительницы, регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права ее доверительницы.
Разрешая исковые требования Толчевой С.А., судебная коллегия исходит из того, что Толчева С.А. как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. ст. 209, 288, ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать также выселения ответчика из спорного жилого помещения, поскольку у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением, т.к. он не является ни членом семьи собственника, ни членом семьи бывшего собственника жилого дома, оснований для применения положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к нему не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований собственника спорного жилого помещения Толчевой С.А. о признании ответчика Голанова И.Ю. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>
Что же касается требования истца Галинской О.В. о признании Голанова И.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Галинская О.В., заключив с Толчевой С.А. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, распорядилась принадлежавшим ей спорным недвижимым имуществом, ввиду чего в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, не имеет правовых оснований для предъявления требований в отношении спорного недвижимого имущества.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доводы ответчика о том, что он проживает в пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> которая имеет отдельный вход и оборудована коммуникациями, не является основанием для признания за ответчиком право пользования указанным жилым помещением, поскольку согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Толчева С.А. приобрела в собственность в целом жилой дом с кадастровым номером N, а также земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, сведений об обратном материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 октября 2019 года отменить, вынести новое.
В удовлетворении исковых требований Галинской Ольге Вячеславовне отказать.
Исковые требования Толчевой Светланы Александровны удовлетворить.
Признать Голанова Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка