Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2490/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-2490/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Хомяковой М.Е., Чуряева А.В.,
с участием прокурора Беликовой А.А.,
при секретаре Зябкине А.С.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Зубарёву Дмитрию Валерьевичу, Зубарёвой Елене Николаевне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зубарёва Владислава Дмитриевича, Зубарёва Максима Дмитриевича, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе Зубарёва Дмитрия Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зубарёва Владислава Дмитриевича, Зубарёва Максима Дмитриевича, на решение Заводского районного суда г. Орла от 10 августа 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесенные на нее возражения, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Зубарёву Д.В., Зубарёвой Е.Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зубарёва В.Д., Зубарёва М.Д., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда г. Орла от 06 июня 2018 г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Зубарёву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 сентября 2013 г. N и обращении взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.
По указанному решению суда определен способ реализации заложенного объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, находящийся по адресу: <адрес> - публичные торги.
Указывал на то, что спорная квартира не была реализована с публичных торгов в рамках исполнительного производства и была предложена взыскателю судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности.
Банком дано согласие на оставление за собой нереализованной квартиры.
09 октября 2019 г. квартира передана Банку в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю и актом приема-передачи.
Для осуществления полномочий собственника, Банком 23 января 2020 г. в адрес ответчиков было направлено письменное требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 06 февраля 2020 г. Однако, до настоящего времени письменные требования Банка не исполнены.
В связи с переходом права собственности на указанную квартиру, право пользования ответчиками жилым помещением прекращено.
Ссылался на то, что проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца на полноценное владение своим имуществом.
На основании изложенного, истец просил признать Зубарёва Д.В., Зубарёву Е.Н., Зубарёва В.Д., Зубарёва М.Д. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить указанных лиц из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков Зубарёва Д.В., Зубарёвой Е.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в равных долях.
Определением Заводского районного суда г. Орла от 18 июня 2020 г. к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г.Орла.
Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.
Зубарёв Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зубарёва В.Д., Зубарёва М.Д., не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает на то, что судом не было учтено, что он неоднократно обращался в Банк с просьбой о пересмотре задолженности по кредитному договору и о намерении внести средства материнского капитала в счет уплаты данной задолженности.
Приводит доводы о том, что Банк не уведомил его о постановке спорной квартиры к себе на баланс.
Обращает внимание на то, что у него двое несовершеннолетних детей, данное жилое помещение является единственным.
Представителем Банка ВТБ (ПАО) на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых выражается согласие с решением суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как усматривается из статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Орла от 06 июня 2018 г. по гражданскому делу
N, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Зубарёву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Данным решением суда с Зубарёва Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана кредитная задолженность в размере 2 265 790,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 528,95 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 2 645 087,20 руб., при реализации данного имущества, денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры, направить на погашение задолженности перед ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
Апелляционным определением Орловского областного суда от 07 августа 2018 г. решение Заводского районного суда г. Орла от 06 июня 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зубарёвой Елены Николаевны - без удовлетворения.
<дата> на основании исполнительного документа, выданного Заводским районным судом г. Орла по гражданскому делу N, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Зубарёва Д.В., предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 от <дата> усматривается, что ввиду того, что имущество должника, арестованное <дата> в установленный срок не реализовано в принудительном порядке, предложено взыскателю оставить его за собой, и поскольку взыскатель изъявил согласие оставить за собой нереализованную квартиру, Банку ВТБ (ПАО) передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N, общая площадь 69,6 кв.м., стоимостью 1 983 815,40 руб.
Согласно акту от <дата> судебный пристав-исполнитель передал, а представитель Банка ВТБ (ПАО) принял квартиру, расположенную по адресу: г. Орел, пер. Молодогвардейский, <адрес>, кадастровый N, общая площадь 69,6 кв.м.
Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, общая площадь 69,6 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата>
Согласно копии лицевого счета N от <дата> в квартире, расположенной по адресу: г. Орел, пер. Молодогвардейский, <адрес>, зарегистрированы Зубарёв Д.В., Зубарёв В.Д., Зубарёв М.Д., Зубарёва Е.Н.
22 января 2020 г. Банком ВТБ (ПАО) в адрес Зубарёва Д.В., Зубарёва В.Д., Зубарёва М.Д., Зубарёвой Е.Н. направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 06 февраля 2020 г.
Судом также установлено, что требование Банка ВТБ (ПАО) до настоящего времени не исполнено ответчиками, ответчики с несовершеннолетними детьми проживают в спорной квартире, значатся зарегистрированными в ней, выселяться добровольно не намерены.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, ответчики Зубарёв Д.В., Зубарёв В.Д., Зубарёв М.Д., Зубарёва Е.Н. добровольно выехать из жилого помещения и освободить его не желают, чем нарушают законные права истца, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчикам Зубарёву Д.В., Зубарёву В.Д., Зубарёву М.Д., Зубарёвой Е.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Материалами дела безусловно подтверждено, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на которую обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда. Квартира передана взыскателю в рамках исполнительного производства ввиду того, что не реализована с публичных торгов, ее собственником в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), который право собственности зарегистрировал в установленном законом порядке. В связи с переходом права собственности на квартиру, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением, а, следовательно, право пользования жилой площадью ответчиками в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубарёва Дмитрия Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зубарёва Владислава Дмитриевича, Зубарёва Максима Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
