Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: 33-2490/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 33-2490/2017
г. Мурманск
30 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Брандиной Н.В.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Байжуминовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского округа города Мурманска в интересах неопределённого круга лиц к Публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» о понуждении к исполнению требований законодательства
по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 мая 2017 года, которым постановлено:
«Исковое заявление прокурора Первомайского округа города Мурманска в интересах неопределённого круга лиц к ПАО «Мурманская ТЭЦ» о понуждении к исполнению требований законодательства удовлетворить.
Обязать ПАО «Мурманская ТЭЦ» определить порядок приема граждан руководителями структурных подразделений ПАО «Мурманская ТЭЦ» и уполномочить иных на то лиц, довести до граждан информацию о месте приема, а также об установленных для приема граждан днях и часах заносить содержание устных обращений в карточку личного приема гражданина, при разрешении обращений граждан руководствоваться положениями Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Заслушав доклад председательствующего, возражения против доводов апелляционной жалобы старшего помощника прокурора Первомайского округа города Мурманска Власовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Первомайского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (далее - ПАО «Мурманская ТЭЦ», Общество) о понуждении к исполнению требований законодательства.
В обосновании исковых требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности ПАО «Мурманская ТЭЦ», проведенной на основании обращения Козыревой О.В., установлено, что на обращение Козыревой О.В., по вопросу перерасчета коммунальных услуг на общедомовые нужды, поданное в адрес ответчика 12 июня 2017 года, ответ в установленный статьей 12 Федерального закона №59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок не поступил. Такой ответ был направлен только 19 августа 2016 года начальником отдела сбыта ПАО «Мурманская ТЭЦ». При этом решения о продлении срока рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 12 Федерального закона №59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не принималось.
Поскольку данное юридическое лицо осуществляет публично значимые функции, то положения указанного Федерального закона распространяются на ПАО «Мурманская ТЭЦ».
Полагает, причин неисполнения ПАО «Мурманская ТЭЦ» требований Федерального закона №59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в в связи с чем действия ответчика являются незаконными и связаны с нарушением прав граждан.
Прокурор просил в соответствии со статьей 13 Федерального Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязать ответчика определить порядок приема граждан руководителями структурных подразделений ПАО «Мурманская ТЭЦ» и уполномочить иных на то лиц, довести до граждан информацию о месте приема, а также об установленных для приема граждан днях и часах, заносить содержание устных обращений в карточку личного приема гражданина, при разрешении обращений граждан руководствоваться положениями Федерального Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Помощник прокурора Власова Е.А. в судебном заседании, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Мурманская ТЭЦ» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Анализируя положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года №19-П, указывает, что ПАО «Мурманская ТЭЦ», не относится к организациям, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Согласно пункту 6.1 Устава ПАО «Мурманская ТЭЦ» основной целью создания Общества является извлечение прибыли. Поэтому возложение на организацию, не входящую в систему органов публичной власти, обязанности рассматривать обращения граждан и их объединений, предполагает определенное вмешательство в ее деятельность как самостоятельного субъекта права, приводящее к ограничению ее права, выражающегося в дополнительном распределении организации работы Общества, а также несению дополнительных расходов по содержанию персонала.
Ссылаясь на положения статьи 13 Федерального Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указывает, что законодателем не возложена обязанность по личному приему граждан на иных субъектов права, кроме как на государственные органы и органы местного самоуправления, а также на их должностных лиц.
Указывает, что ПАО «Мурманская ТЭЦ» не наделено управленческими полномочиями, в связи с чем не может являться субъектом административного права, которое в свою очередь относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции. В противном случае полагал, что производство по делу должно быть прекращено в порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащее рассмотрению в суде в порядке гражданского производства и подлежащим рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Власова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Мурманская ТЭЦ» - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ПАО «Мурманская ТЭЦ» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150 - 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу части 4 статьи 1 Федерального закона №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п.1); заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц( п.3); жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц( п.4).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ) указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Первомайского административного округа города Мурманска проведена проверка в деятельности ПАО «Мурманская ТЭЦ» по соблюдению требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в связи с поступившим обращением Козыревой О.В. о нарушении её прав, допущенных данной организацией.
В ходе проверки данного обращения были выявлены нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Так, 12 июля 2016 года Козырева О.В. обратилась в адрес отдела сбыта ПАО «Мурманская ТЭЦ» с письменным заявлением о предоставлении перерасчета, поскольку выявила несоответствие расчета оплаты коммунальной услуги. Данное заявление было зарегистрировано ответчиком 12 июля 2016 года и с присвоением входящего номера № 6142. Однако в нарушение статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ, начальником отдела сбыта ПАО «Мурманская ТЭЦ» ответ на обращение Козыревой О.В. был дан только 19 августа 2016 года.
Кроме того, в нарушение статьи 13 Федерального закона №59-ФЗ ответчиком в помещениях отдела сбыта не размещена информация о месте и времени приема граждан. Личные карточки граждан в указанном отделе не заполняются.
Проанализировав нормы действующего законодательства, подлежащие применению к спорному правоотношению, верно оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на ПАО «Мурманская ТЭЦ» распространяются положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку данная организация осуществляет публично значимые функции государственных учреждений, связанные с предоставлением услуг населению по теплоснабжению. В частности, ПАО «Мурманская ТЭЦ» осуществляет обеспечение надежного и качественного теплоснабжения потребителей, в том числе в жилых домах, в которых проживает неограниченный круг фактических потребителей и затрагивает права и свободы значительного и неопределенного числа граждан. В свою очередь отдел сбыта, являясь структурным подразделением ПАО «Мурманская ТЭЦ», производит заключение договоров теплоснабжения, которые по смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются публичными. Также организацией производиться реализация тепловой энергии в соответствии с заключенными договорами, обеспечивается своевременность и полнота расчетов с потребителями тепловой энергии, и разрешаются вопросы по урегулированию спорных вопросов, возникающих в ходе действия договоров. Поскольку в ходе прокурорской проверки деятельности ПАО « Мурманская ТЭЦ» были выявлены нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование прокурора, возложив обязанность на ответчика по совершению действий, направленных на соблюдение требований закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворение заявленных требований, не является вмешательством в деятельность ПАО «Мурманская ТЭЦ», как самостоятельного субъекта права, и не приводит к ограничению прав юридического лица, не возлагает на него дополнительных требований, а обязывает его к исполнению, установленных Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», требований по реализации конституционного права гражданина Российской Федерации на обращение.
Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права по разрешению спора в порядке гражданского судопроизводства ошибочны и основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований полагать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и выражают несогласие с выводами суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, и не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения, что в силу закона основанием для отмены состоявшегося судебного решения не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
