Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2490/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 года Дело N 33-2490/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ершовой Н.Е. на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 21 августа 2017 года, которым в удовлетворении искового заявления Ершовой Н.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет ее пенсии по справке N от 09 ноября 2005 года, выданной Мантуровской станцией по борьбе с болезнями животных, отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) Лебедевой М.Н., судебная коллегия
установила:
Ершова Н.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 1 ноября 2014 года по справке N от 09 ноября 2005 года, выданной Мантуровской станцией по борьбе с болезнями животных, выражая при этом несогласие с отказом пенсионного органа в перерасчете пенсии на основании указанной справки.
Судом по делу вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ершова Н.Е. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по архивной справке от 11 августа 2014 года. В обоснование жалобы указала, что данная справка находится у ответчика и подтверждает факт ее работы по совместительству в должности ветеринарного санитара Мантуровской станции по борьбе с болезнями животных. Однако до настоящего времени ей не был произведен перерасчет пенсии на основании данной справки. Кроме того, указывает, что судом ее исковое заявление по существу не рассмотрено, поскольку оставлено без внимания ее ходатайство об обязании ответчика представить в суд расшифровку ее профсоюзного билета с целью установления размера заработной платы, из которой производилось удержание членских взносов, а также установления того факта, что эти взносы уплачивались с заработной платы, получаемой ею и в качестве ветсанитара Мантуровской станции по борьбе с болезнями животных. Полагает, что членские взносы, отраженные в ее профсоюзном билете, уплачивались только с основного места работы - Халбужской больницы, и не уплачивались с заработной платы, получаемой ею и в качестве ветсанитара Мантуровской станции по борьбе с болезнями животных.
В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) Посохова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой Н.Е. без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области Лебедева М.Н. считала решение и определение суда законными и обоснованными.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно по делу, первоначально Ершова Н.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд обязать ответчика представить ей сведения о размере принятого пенсионным органам ее заработка за 1967-1971 гг., исчисленного на основании данных профсоюзного билета, из которого ей производится исчисление пенсии.
Однако в дальнейшем Ершова Н.Е. уточнила заявленные требования и просила суд произвести перерасчет пенсии с 1 ноября 2014 года на основании справки N от 09 ноября 2005 года ( л.д.<данные изъяты>).
В этой связи вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно рассмотрены только уточненные требования истицы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ершовой Н.Е. о перерасчете пенсии на основании справки N от 09 ноября 2005 года, суд исходил из того, что сведения о заработке, содержащиеся в данной справке, частично являются недостоверными, а потому пришел к выводу о том, что истице обоснованно отказано в перерасчете пенсии на основании данной справки.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
Статьей 23 Закона о страховых пенсиях установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23).
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (ч. 2 ст. 2).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 884н от 17 ноября 2014 года утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила), которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ.
Как видно по делу, 6 декабря 2016 года Ершова Н.Е. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, представив для перерасчета справку от 09 ноября 2005 года о заработной плате за период с 1 января 1967 года по 31 декабря 1971 года, выданную Мантуровской станцией по борьбе с болезнями животных.
В целях проверки обоснованности выдачи справки пенсионным органом было принято решение о проведении проверки книг лицевых счетов Мантуровской станции по борьбе с болезнями животных за указанные период, находящихся в архиве Администрации Мантуровского муниципального района Костромской области.
В ходе проверки было установлено, что сведения о заработной плате, указанные в представленной истицей справке N от 09 ноября 2005 года расходятся со сведениями, указанными в лицевых счетах.
Так, в указанной справке заработная плата за 1969 и 1970 г.г. необоснованно завышена- вместо <данные изъяты> руб. в каждом году указано <данные изъяты> руб.
В этой связи ответчиком было принято решение об отказе в перерасчете пенсии.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о перерасчете пенсии на основании представленной истицей справке N от 09 ноября 2005 года.
Доводы жалобы Ершовой Н.Е. указанного вывода не опровергают.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, и надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценил собранные по делу доказательства. Нормы материального и процессуального права, влекущие безусловную отмену решения, судом не нарушены.
При этом, как уже указывалось выше, суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных истицей требований, в связи с чем ее ссылки на то, что судом оставлены без внимания иные ее требования, несостоятельны.
Требования Ершовой Н.Е. в апелляционной жалобе об обязании ответчика произвести перерасчет ее пенсии на основании архивной справки от 11 августа 2014 года не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку эти требования она в суде первой инстанции не заявляла, и в силу абзаца 1 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
