Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 33-2489/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Т.Г. дело по частной жалобе Лаврищева Артема Дмитриевича на определение Людиновского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, об оставлении без рассмотрения заявления об отмене исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Людиновского районного суда Калужской области 2 ноября 2012 года исковые требования ОАО "МРСК Центра и Приволжья" к Лаврищеву А.Д. о взыскании задолженности по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - удовлетворены, с Лаврищева А.Д. в пользу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" взыскано 2 458 184 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20 490 рублей 92 копейки.

21 апреля 2021 года Лаврищев А.Д. обратился в суд с заявлением и с учетом дополнений просил отменить заочное решение Людиновского районного суда от 2 ноября 2012 года, отменить исполнительный лист от 2 ноября 2012 года серии ФС N 020917439, восстановить сроки судебного производства.

В обоснование указал, что о существовании вышеуказанного заочного решения и исполнительного листа узнал в апреле 2021 года на сайте ФССП России, ранее данной информации на указанном сайте не имелось, о судебном заседании он не был уведомлен.

Лаврищев А.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал Калугаэнерго - Харина М.Г. возражала против удовлетворения заявления.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года постановлено:

в удовлетворении требований Лаврищева А.Д. об отмене заочного решения Людиновского районного суда от 2 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-173/2012 по иску ОАО "МРСК Центра и Приволжья" к Лаврищеву А.Д. о взыскании задолженности по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отказать;

требования Лаврищева А.Д. об отмене исполнительного листа от 02.11.2012 года серии ФС N 020917439 и восстановлении сроков судебного производства оставить без рассмотрения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

Выслушав объяснение Лаврищева А.Д. и его представителя Сыщиковой С.С., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым прекратить производство по частной жалобе в части обжалования определения об отказе в отмене заочного решения.

Проверяя законность определения суда в остальной части, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Лаврищевым А.Д. заявлены требования об отмене исполнительного листа.

Вопросы производства, связанного с исполнением судебных постановлений, регулируются разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности вопросы выдачи исполнительного листа, приостановлении и прекращении исполнительного производства, вместе с тем возможность отмены исполнительного листа ни положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.

Заявленное Лаврищевым А.Д. требование о восстановлении сроков судебного производства с учетом его объяснений в суде первой инстанции, а также представителя Сыщиковой С.С. в суде апелляционной инстанции о том, что под данным требованием подразумевается рассмотрение дела судом по существу, обоснованно оставлено без рассмотрения районным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Лаврищева Артема Дмитриевича на определение Людиновского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения оставить без рассмотрения по существу.

В остальном определение Людиновского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лаврищева Артема Дмитриевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка