Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2489/2021

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С., при помощнике судьи Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кобяковой Галины Викторовны на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2021 года.

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.11.2016 года, вступившим в законную силу 10.01.2017 года, удовлетворен иск ООО "Газпром трангаз Саратов" к Ивановой Г.Н. Названным решением на Иванову Г.Н. возложена обязанность по устранению нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов" путем сноса построек, расположенных на земельном участке *** СНТ "***" ***.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.11.2019 г. произведена замена должника в лице Ивановой Г.Н. на Кобякову Г.В.

Определениями суда от ***, ***, ***, ***, Ивановой Г.Н. предоставлялись отсрочки исполнения решения суда.

Кобяковой Г.В. на момент заключения договора купли-продажи по приобретению спорного жилого строения было известно о решении суда от 17.11.2016 г.

26.04.2021 г. Кобякова Г.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда до 01.11.2021 г., мотивируя и обосновывая заявление тяжелым материальным положением, а также тем, что в настоящее время намечены тенденции по реконструкции газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов" и администрацией Тамбовской области принимаются меры по ускорению решения данного вопроса.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2021 года отказано Кобяковой Г.В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.11.2016 года.

В частной жалобе Кобякова Г.В. просит определение отменить и предоставить отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.11.2016 года до 01.11.2021 г.

Указывает, что судом не принят во внимание факт подготовки заключения мирового соглашения между всеми заинтересованными сторонами Гражданского дела N 2-4280/2016 и Администрацией Тамбовской области, которым будет решен вопрос по отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.11.2016 г. о сносе построек, расположенных на земельном участке *** СНТ "***" ***.

На данный момент мировое соглашение находится на подписании в ООО ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ. На совещании однозначно было сказано о выводе из эксплуатации ГРС-1 г. Тамбова, а не о консервации данного участка магистрального газопровода.

Отсрочка согласно мировому соглашению будет предоставлена до момента выведения магистрального газопровода - отвода "Кирсанов-Тамбов" из эксплуатации и тогда вопрос о сносе дачных домиков будет снят. В Мировом соглашении срок по выводу из эксплуатации данного участка магистрального газопровода - октябрь 2021 г.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должником не представлены объективные данные о том, что на протяжении длительного времени заявителем принимались меры, направленные на исполнение судебного решения, и что решение не могло быть исполнено по независящим от должника обстоятельствам.

Со дня вступления в законную силу данного решения у ответчика имелся достаточный срок для принятия необходимых мер к исполнению судебного решения, однако решение до настоящего времени не исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются достаточными и исключительными для представления отсрочки исполнения решения и отклоняет доводы частной жалобы. В рассматриваемом случае неисполнение решения суда создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, следует учитывать не только интересы ответчика.

Кроме того, судом первой инстанции уже несколько раз предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в определении. Оснований для иной оценки указанных заявителем обстоятельств и иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, поскольку предоставление отсрочки в данном случае приведет к дальнейшему затягиванию исполнения судебного акта и повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кобяковой Галины Викторовны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка