Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-2489/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-2489/2021
26 июля 2021 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
при помощнике судьи Долговой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кулаковой Юлии Константиновны на определение Становлянского районного суда Липецкой области от 17 мая 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Кулаковой Юлии Константиновны об исправлении описок, ошибок в решении Становлянского районного суда от 02.02.2021 года, приведении решения в соответствие с нормами действующего законодательства, НПА, ГОСТа; оригинала решения и его копии в соответствие с Инструкциями и иными применяемыми НПА, по гражданскому делу N 2-29/2021 г. по иску ООО "ЭОС" к Кулаковой Юлии Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать".
УСТАНОВИЛ:
Решением Становлянского районного суда Липецкой области от 02.02.2021 г. с Кулаковой Ю.К. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N 721/1445-0000100 от 20.02.2013 года в сумме 113 894 рубля 37 копеек и судебные расходы в сумме 3477 рублей 89 копеек, а всего взыскано 117372 рублей 26 копеек.
Кулакова Ю.К. обратилась с заявлением об исправлении описок, ошибок в указанном решении районного суда от 02.02.2021 г., приведении решения в соответствие с нормами действующего законодательства, НПА, ГОСТа; оригинала решения и его копии в соответствие с Инструкциями и иными применяемыми НПА. Ссылалась на то, что при изготовлении решения в полной окончательной форме судом допущены описки (ошибки), а именно:
1. "... между ЗАО Банк ВТБ и ИП Кулаковой Ю.К. был заключен договор о предоставлении кредита.. . " - первый лист, первая страница, второй абзац. (Организация, указанная судом, не значится в копии кредитного соглашения, предоставленного истцом)
2. "... Банк ВТБ-24 прекратил свою деятельность путем реорганизации.. . " - первый лист, первая страница, третий абзац. (Организация, указанная судом, не значится в материалах дела, и к реорганизации, на которую ссылается истец, не имеет отношение).
3. "Правопреемником является Банк ВТБ" - первый лист, первая страница, третий абзац. (Организация, указанная судом, не значится в материалах дела, и правопреемником не является).
4. "... в заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие" - первый лист, первая страница, восьмой абзац. (Представитель истца такого заявления не делал).
5. "... преследовал цель неосновательно обогатиться за счет ответчика" - первый лист, вторая страница, первый абзац. (Суд изменил фразу ответчика и, следовательно, смысл этой фразы).
6. "... где истцом указан ПАО Банк ВТБ г. Москва.. . " - первый лист, вторая страница, третий абзац. (Суд изменил фразу ответчика и, следовательно, смысл этой фразы).
7. "... в подтверждение отсутствия у нее кредитных обязательств перед Банком ВТБ предоставила.. . " - первый лист, вторая страница, пятый абзац. (Организация, указанная судом, не значится в материалах дела).
8. "... копию справки Банка ВТБ Ефремовского филиала N 2З652.. . " - первый лист, вторая страница, пятый абзац. (Организация, указанная судом, не значится в материалах дела).
9. "... не представлена также заверенная копия доверенности представителя филиала N 7806 Н.Е.Р., в лице которого заключена сделка истцом" - второй лист, первая страница, второй абзац. (Суд изменил фразу ответчика и, следовательно, смысл этой фразы).
10. "Как следует из расчета задолженности (л.д.69-75) и не оспаривалось ответчиком Кулаковой... " - второй лист, вторая страница, последний абзац. (Суд изменил фактические обстоятельства дела).
11. "При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений" - третий лист, первая страница, третий абзац. (Суд произвольно изменил смысл условий кредитного соглашения).
12. "Суд считает предоставленный истцом расчет исковых требований, с применением срока исковой давности, который не оспорен ответчиком... " - третий лист, вторая страница, первый абзац. (Суд изменил фактические обстоятельства дела и не указал на возражение на уточнение исковых требований с приложением, которое подано ответчиком и имеется в материалах дела в двух экземплярах).
13. "Довод Кулаковой о том, что представленный истцом расчет противоречит требованиям cт. l32 ПIК РФ, не содержит подписи должностных лиц, что лишает его признаков надлежащего доказательства... " - третий лист, вторая страница, первый абзац. (Суд изменил фактические обстоятельства дела. Суд указывает на доводы ответчика, которые ответчиком не высказывались в отношении расчета исковых требований, с применением срока исковой давности).
14. "... копия справки Банка ВТБ Ефремовского филиала N 3652.. . " - третий лист, вторая страница, второй абзац. (Организация, указанная судом, не значится в материалах дела).
15. "... отсутствие у нее кредитных обязательств на указанную дату в Банке ВТБ, но.. . " третий лист, вторая страница, второй абзац. (Организация, указанная судом, не значится в материалах дела).
16. " ... При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений." - четвертый лист, первая страница, предпоследний абзац. (Суд произвольно изменил смысл условий кредитного соглашения).
17. "... ЗАО Банк ВТБ неоднократно реорганизовывался, в связи с чем, менялось его наименование.. . " - четвертый лист, вторая страница, седьмой абзац. (Суд изменил фактические обстоятельства дела. Истец указывает на другую организацию и на ее единственную реорганизацию).
18. "Отсутствие в настоящее время филиала Банка ВТБ в г.Тула... " - четвертый лист, вторая страница, седьмой абзац. (Организация, указанная судом, не значится в материалах дела).
Указывала также, что при ознакомлении с решением суда - копией, полученной ответчиком в суде, и оригинальным решением, находящимся в материалах дела, обнаружено:
1. Оригинал решения суда, подшитый к материалам дела, не имеет оригинальной синей гербовой печати Российской Федерации. Копия решения Ответчика не имеет черно-белого оттиска копии гербовой печати Российской Федерации (также, как и резолютивная часть решения).
2. Копия решения ответчика не содержит черно-белой росписи председательствующего в судебном заседании, который вынес данное решение от имени суда и Российской Федерации.
3. Оригинал решения, подшитый в материалах дела, не выполнен на предусмотренном типографском бланке.
4. Копия решения ответчика не является копией оригинального решения подшитого к материалам дела.
5. В копии решения суда не заверена судом каждая страница должным образом.
6. Оригинал решения суда, подшитый к материалам дела, не имеет символики Российской Федерации-герба РФ, также как и копия решения (также как и резолютивная часть решения).
Кроме этого, заявитель указывает, что решение выполнено с нарушением ст.198 ГПК РФ:
- в описательной части отсутствуют в полном объеме заявленные Ответчиком возражения, заявления;
- в мотивировочной части не указаны мотивы с ссылкой на закон, которым руководствовался суд не принимая, отклоняя возражения, ходатайства и заявления ответчика.
Кулакова Ю.К. считает, что судебное решение является значимым распорядительным документом. Данный документ должен быть выполнен без каких-либо описок, опечаток, ошибок, в том числе в оформлении. Решение суда должно быть выполнено на бланке суда и полностью соответствовать всем без исключения нормам соответствующего законодательства и НПА, ГОСТам.
Судебное решение, имеющее хоть одно несоответствие в оформлении, описку, ошибку в тексте, указывает заявитель, не может считаться законным, не имеет юридической силы и распорядительных последствий.
В соответствии с имеющимися доказательствами в материалах дела, правильно следует написать:
1. "... между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Кулаковой Ю.К. был заключен договор о предоставлении кредита.. ." - первый лист, первая С1раница, второй абзац.
2. "... Банк ВТБ-24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации.. . " - первый лист, первая страница, третий абзац.
3. "Правопреемником является ПАО Банк ВТБ" - первый лист, первая страница, третий абзац.
4. "... в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца" - первый лист, первая страница, восьмой абзац.
5. "... преследовал цель необоснованно обогатиться за счет ответчика" - первый лист, вторая страница, первый абзац.
6. "... где истцом указан ООО "ЭОС" в г. Москва, ул. Тверская, д.l2, стр.9.. . " - первый лист, вторая страница, третий абзац.
7. "... в подтверждение отсутствия у нее кредитных обязательств перед ПАО Банк ВТБ предоставила.. . " - первый лист, вторая страница, пятый абзац.
8. "...копию справки ОО "Ефремов" в г. Ефремове Филиала N 3652 ВТБ (ПАО) в г. Воронеже... " - первый лист, вторая страница, пятый абзац.
9. "... Заверенная копия доверенности представителя филиала N 7806 Н.Е.Р., в лице которого заключена сделка, истцом также не представлена" - второй лист, первая страница, второй абзац.
10. "Как следует из расчета задолженности (л.д. 69-75) и оспаривалось ответчиком Кулаковой... " - второй лист, вторая страница, последний абзац.
11. "При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена при определенных условиях и исключительно Кредитной организации (Банку). Кредитор вправе привлечь юридическое лицо лишь для сбора просроченной задолженности по Кредиту (агентский договор, а не договор цессии)"- третий лист, первая страница, третий абзац.
12. "Суд считает предоставленный истцом расчет исковых требований, с применением срока исковой давности, который оспорен ответчиком..." - третий лист, вторая страница, первый абзац.
13. "Довод Кулаковой о том, что представленный истцом расчет противоречит требованиям ст.132 ГПК РФ, не содержит подписи должностных лиц, что лишает его признаков надлежащего доказательства..." - третий лист, вторая страница, первый абзац. (Суд изменил фактические обстоятельства дела. Суд указывает на доводы ответчика, которые ответчиком не высказывались в отношении расчета исковых требований, с применением срока исковой давности).
14. "...копия справки ОО "Ефремов" в г. Ефремове Филиала N 3652 ВТБ(ПАО) в г.Воронеже..." - третий лист, вторая страница, второй абзац.
15. "...отсутствие у нее кредитных обязательств на указанную дату в ПАО Банк ВТБ, но....." - третий лист, вторая страница, второй абзац.
16. "При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена при определенных условиях и исключительно Кредитной организации (Банку). Кредитор вправе привлечь юридическое лицо лишь для сбора просроченной задолженности по Кредиту (агентский договор, а не договор цессии)"- четвертый лист, первая страница, предпоследний абзац.
17. "...Банк ВТБ-24 (ЗАО) 24.10.2014 г. изменил организационно правовую форму собственности и стал наименоваться Банк ВТБ-24 (ПАО), 01.01.2018г. Банк ВТБ-24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации..." - четвертый лист, вторая страница, седьмой абзац.
18. "Отсутствие в настоящее время филиала ПАО Банк ВТБ в г. Тула... " - четвертый лист, вторая страница, седьмой абзац.
Согласно обязательным к применению к оформлению судебного решения Федеральным законам, ГОСТам, Инструкциям и иным применяемым НПА (- ГОСТ Р 51511-2001 Государственный стандарт Российской Федерации. Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2001 N 573ст) (ред. от 04.03.2004),
- ГОСТ 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно распорядительной документации. Требования к оформлению документов" принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 3.03.2003г. N 65-ст,
- ФКЗ от 25.12.2000 N 2-ФК3 (ред. от 20.12.2017) "О Государственном гербе Российской Федерации" ст.3, Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".
1. Оригинал судебного решения, имеющийся в материалах дела, должен иметь оттиск синей гербовой печати Российской Федерации, иметь заверение гербовой печатью Российской Федерации.
2. Оригинальное решение, подшитое к материалам дела, должно быть выполнено на типографском соответствующем номерном бланке.
3. Копия для ответчика должна быть полной копией оригинала решения, находящегося в материалах дела, иметь черно-белый oттиск гербовой печати, синий штамп о дате копирования, принадлежности штампа суду, месте нахождения оригинала с которого была снята копия, дату копирования, oттиск черно-белой росписи председательствующего в судебном заседании, которым было подписано решение от имени Российской Федерации, роспись председательствующего в судебном заседании, выполненную синей пастой, роспись уполномоченного лица сделавшего копию (помощник, секретарь аппарата суда).
4. В копии решения суда (также, как и резолютивная часть решения) каждая страница должна быть должным образом заверена чернильной печатью суда, подписью судьи и словами "копия верна".
5. Оригинал решения суда, подшитый к материалам дела, должен иметь символику Российской Федерации - герб РФ, также, как и резолютивная часть решения, соответственно и копии данных документов и соответственно иметь регистрационный номер документа.
6. Судебное решение должно соответствовать ст.198 ГПК РФ.
Как считает заявитель Кулакова Ю.К., суд формально отнесся к рассмотрению данного дела, хотя по просьбе председательствующего Председатель Становлянского районного суда увеличил срок для его рассмотрения. Допущенные описки (ошибки, нарушения оформления и заверения) являются явными, существенными, подлежат исправлению (устранению), так как при их наличии искажаются фактические обстоятельства дела, нарушают права ответчика и лишают возможности суду апелляционной инстанции дать объективную оценку и вынести надлежащее правосудное решение по делу.
Ссылаясь на статью 200 ГПК РФ, просит направить в суд апелляционной инстанции соответствующий запрос, уведомление о поступлении заявления об исправлении описки (ошибки, опечатки) в решении суда по гражданскому делу N 2-518/2020; запросить материалы гражданского дела для совершения соответствующих процессуальных действий; исправить допущенные в решении от 02.02.2021 г. описки (ошибки, нарушения оформления); оформить решение в соответствия со ст. 198 ГПК РФ, выполнить его на типографском бланке, с соответствующей символикой Российской Федерации, с указанием регистрационного номера документа в соответствии с журналом регистрации, заверить росписью председательствующего, который вынес решение от имени суда и Российской Федерации, заверить оригинал решения гербовой печатью соответствующего ГОСТ Р 51511-2001; снять копию с исправленного оригинального решения суда и выдать Человеку и Гражданке Юлии Константиновне Кулаковой соответствующим образом заверенную копию решения; подшить исправленный бланк решения суда к материалам настоящего дела.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Кулакова Ю.К. просит определение суда отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявления. Ссылалась на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.
Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Таким образом, под описками имеются в виду искажения, допущенные при написании слов, например, ошибки при написании фамилии, имени, отчества либо наименований юридических лиц.
Разрешая заявленные Кулаковой Ю.К. требования, полагавшей о наличии описок и ошибок в решении суда от 02.02.2021 г., суд первой инстанции верно отверг весь перечисленный ответчиком перечь описок и ошибок, признав его не являющимися таковыми.
Суд верно признал, что упоминание в тексте решения наименования юридического лица - Банк ВТБ, как ЗАО Банк ВТБ, Банк ВТБ-24, ПАО Банк ВТБ не является искажением наименования юридического лица. Наименований других банков в решении нет. Это одно лицо - истец. Интерпретация наименования бака сути не меняет.
Кроме того, формулировки Кулаковой Ю.К., приведенные в пунктах 10, 11, 12, 13, 16, имеют своей целью исказить существо принятого решения, и направлены фактически на несогласие с принятым по делу судебным актом, что не может расцениваться как описка либо ошибка.
Руководствуясь ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, суд верно исходил из того, что положения указанной нормы не обязывают суд в тексте решения приводить доводы и возражения ответчика по делу в полном объеме, как об этом заявляется Кулаковой Ю.К. Вместе с тем, в принятом по делу решении, в его описательной части, приведена суть доводов и возражений ответчика по заявленному к ней иску. Дословное воспроизведение не требуется.
Ссылки Кулаковой Ю.К. на нарушения ст.198 ГПК РФ не могут быть предметом разбирательства при рассмотрении заявления в порядке ст.200 ГПК РФ. Им будет дана оценка судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда.
Доводы Кулаковой Ю.К. относительно оформления оригинала и копий судебного акта, верно признаны несостоятельными, поскольку вся документация по гражданским делам в суде оформляется в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36).
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Становлянского районного суда Липецкой области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Кулаковой Юлии Константиновны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
