Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-2489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-2489/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елфимова И.В.,
судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Самороковой А.А.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, апелляционной жалобе Мареева М.А. в лице представителя Соловьевой О.В., действующей на основании прав по доверенности N <.......> от <.......>, на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Чемакиной Н.Н., мареевой О.Г., Марееву М.А., Ярославцевой Д.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Митягиной П.И., Ярославцевой А.А., Ярославцеву А.П. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Встречные исковые требования Чемакиной Н.Н. удовлетворить частично.
Признать за Чемакиной Н.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<.......>
В остальной части встречного иска Чемакиной Н.Н. отказать.
Встречные исковые требования мареевой О.Г. удовлетворить частично.
Признать за мареевой О.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>
В остальной части встречного иска мареевой О.Г. отказать.
Встречные исковые требования Мареева М.А. удовлетворить.
Признать за Мареевым М.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>
В удовлетворении встречного иска Ярославцевой Д.С., Ярославцеву А.П., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Митягиной П.И., Ярославцевой А.А., к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, отказать".
Дополнительным решением Центрального районного суда города Тюмени от 30 октября 2019 года, постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Чемакиной Н.Н., мареевой О.Г., Марееву М.А., Ярославцевой Д.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Митягиной П.И., Ярославцевой А.А., Ярославцеву А.П., о взыскании неосновательного обогащения в виду платы за наем, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, принятом судебном решении, доводах апелляционных жалоб, возражениях на них, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречным исковым заявлениям) Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени - Красновой Е.А., действующей на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, просившей решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, отказать в удовлетворении встречных исковых требований Чемакиной Н.Н., Мареевой О.Г., Марееву М.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Мареева М.А. - Соловьевой О.В., действующей на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, представителя ответчика (истца по встречному иску) Ярославцевой Д.С. - адвоката Сиглова О.Г., действующего на основании прав по доверенности N <.......> от <.......>, представителя ответчика (истца по встречному иску) Мареевой О.Г. - Игнатовой Н.В., действующей на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, просивших решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени к Чемакиной Н.Н., признания за Чемакиной Н.Н. права пользования жилым помещением, отказа в удовлетворении встречных исковых требований Мареевой О.Г. о заключении договора социального найма, отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ярославцевой Д.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Митягиной П.И., Ярославцевой А.А., Ярославцеву А.П., о признании права пользования жилым помещением и заключение договора социального найма, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований истцов, мнение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным в отношении всех ответчиков по первоначальному иску, отмене решения суда в части требований Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени в отношении Чемакиной Н.Н., встречных требований последней и прекращении производства по делу в указанной части ввиду смерти Чемакиной Н.Н., а в остальной части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени и ответчика Мареева М.А. не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Заявитель Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени обратился в суд с исковым заявлением, с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Чемакиной Н.Н., Мареевой О.Г., Марееву М.А., Ярославцевой Д.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Митягиной П.И., Ярославцевой А.А., Ярославцеву А.П. об устранении препятствия в пользовании и распоряжении путем выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения в виде платы за наем за период с <.......> по <.......> в размере <.......>.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от <.......> <.......> жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проверки данных жилых помещений было установлено, что оно незаконно занято ответчиками. При этом, каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у них не имеется.
Не согласившись с предъявленным иском, Мареев М.А. обратился со встречным иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, мотивировав свои требования тем, что он вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, постоянно проживает в нем и несет бремя его содержания.
Мареева О.Г. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> заключении договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение, как и Чемакиной Н.Н., было предоставлено ей по ордеру <.......> от <.......>, в период трудовых отношений в Тюменском почтамте Управления федеральной почтовой связи Тюменской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".
Чемакина Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было ей предоставлено в связи с трудовыми отношениями с почтамтом на основании ордера <.......> от <.......>. С момента вселения и по настоящее время оплачивает коммунальные услуги, несет бремя его содержания.
Ярославцева Д.С., Ярославцев А.П., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Митягиной П.И., Ярославцевой А.А., обратились в суд с иском, с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что они были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, несут бремя его содержания, а также оплачивают коммунальные услуги.
Представитель истца (ответчика по встречным искам) Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени - Галявина Л.В., действующая на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, на удовлетворении первоначального иска настаивала, просила в удовлетворении встречных исков отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Чемакина Н.Н., её представитель Зиновьева Ю.С., действующая на основании прав по доверенности от <.......>, в судебном заседании свои встречные требования поддержали, первоначальный иск не признали, разрешение встречных исков Мареевой О.Г., Мареева М.А., Ярославцевой Д.С., Ярославцева А.П., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Митягиной П.И., Ярославцева А.А. просили оставить на усмотрение суда.
Ответчик (истец по встречному иску) Мареева О.Г., её представитель Игнатова Н.В. поддержали доводы своего встречного иска, первоначальный иск и встречный иск Чемакиной Н.Н. не признали.
Представитель Мареева М.А. - Соловьева О.В., действующая на основании прав по доверенности от <.......>, поддержала доводы встречного иска Мареева М.А. и встречного иска Мареевой О.Г., первоначальный иск и встречный иск Чемакиной Н.Н. не признала.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени и ответчик (истец по встречному иску) Мареев М.А. в лице представителя Соловьевой О.В.
В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска к Чемакиной Н.Н., Мареевой О.Г., Марееву М.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения в виде платы за наем за период с <.......> по <.......> в размере <.......>, частичного удовлетворения исковых требований Чемакиной Н.Н., Мареевой О.Г. о признании права пользования жилым помещением, удовлетворения встречных исковых требований Мареева М.А. о признании права пользования жилым помещением, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чемакиной Н.Н., Мареевой О.Г., Мареева М.А. Считает, что ордер от <.......> <.......> для служебного почтамта (для <.......> не подтверждает законность вселения Чемакиной Н.Н. в спорное жилое помещение, так как <.......> она не работала. Кроме того, судом не были исследованы документы, подтверждающие соблюдение порядка предоставления Чемакиной Н.Н., Мареевой О.Г., Марееву М.А. спорного жилого помещения, в связи с чем, считает ошибочным вывод суда о законности вселения в квартиру N <.......> дома N <.......> по <.......>. Ссылаясь на то, что комнаты площадью <.......> кв.м. и <.......> кв.м., расположенные в спорной квартире, не являются самостоятельными объектами учета реестра муниципального имущества города Тюмени, указывает на невозможность заключения договора социального найма. Более того, Чемакина Н.Н., Мареева О.Г., Мареев М.А. членами семьи друг друга не являются. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за наем.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Мареев М.А. в лице представителя Соловьевой О.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени к Чемакиной Н.Н., Ярославцевой Д.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Митягиной П.И., Ярославцевой А.А., Ярославцеву А.П. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признания за Чемакиной Н.Н. права пользования жилым помещением, отказа в удовлетворении встречных исковых требований Мареевой О.Г. о заключении договора социального найма, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с выводом суда о предоставлении спорного жилого помещения на основании ордера одновременно Чемакиной Н.Н. и Мареевой О.Г., считая, что квартира была предоставлена Мареевой О.Г. единолично, поскольку она работала и работает в должности <.......>, тогда как Чемакина Н.Н. должность <.......> никогда не занимала. Обращает внимание, что жилое помещение было предоставлено <.......> с составом семьи два человека, который имела Мареева О.Г. При этом, у Чемакиной Н.Н. на момент вселения семьи не было, членом семьи Мареевой О.Г. она не являлась. Свидетели Зыкова Р.С., Кудрявцева Т.В., не могли пояснить основания вселения Чемакиной Н.Н. в спорное жилое помещение, в то время как свидетели Пилипчук С.С. и Зарипов Б.З. подтвердили факт предоставления Мареевой О.Г. решением жилищной комиссии всей квартиры, а не отдельной комнаты. Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что договор социального найма должен быть заключен с Мареевой О.Г.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени представитель ответчиков (истцов по встречным искам) Чемакиной Н.Н., Ярославцевой Д.С. - Зиновьева Ю.С., действующая на основании прав по доверенности <.......>, просит оставить решение суда без изменения в части удовлетворения требований Чемакиной Н.Н. к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени, удовлетворить апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени к Марееву М.А. в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени в части удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении в отношении Чемакиной Н.Н., в остальной части просит оставить решение на усмотрение суда.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Мареева М.А. в лице представителя Соловьевой О.В. представитель ответчиков (истцов по встречным искам) Чемакиной Н.Н., Ярославцевой Д.С. - Зиновьева Ю.С., действующая на основании прав по доверенности <.......>, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики по первоначальному иску (истцы по встречным исковым требованиям) Ярославцева Д.С., Ярославцев А.П., Мареев М.А., Мареева О.Г., представители третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по управлению жилищным фондом "Заря" и Управы Центрального административного округа города Тюмени, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения данного дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на них, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от <.......> <.......>, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. (т.1 л.д.8-11)
Согласно информации из письма администрации города Тюмени от <.......> жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, к специализированному жилищному фонду не отнесено. (т.1 л.д.13)
Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <.......>, зарегистрированы Мареева О.Г., Чемакина Н.Н., Мареев М.А., Митягина Д.С., Митягина П.И. (т.1 л.д.15)
В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета в отношении спорной квартиры в качестве квартиросъемщика указано: служебная/связь. (т.1 л.д.21)
На право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> (в настоящее время - <.......>) выдавался ордер (служебный) от <.......> <.......> для служебного почтамта для <.......>.
Из ордера <.......> от <.......>, следует, что он выдан в отношении помещения, состоящего из двух комнат, по адресу: <.......>, число въезжающих - <.......>. Ордер не именной, фамилий въезжающих не содержит, имеет только указание "служебный почтамта для <.......>". (т.1 л.д. 22)
Актом обследования жилого помещения от <.......> установлено, что спорное жилое помещение фактически занято Чемакиной Н.Н. (т.1 л.д. 23)
Оспаривая право пользования, Чемакина Н.Н. и Мареева О.Г. ссылаются на ордер <.......> от <.......>, на основании которого каждой из них была предоставлена именно вся квартира N <.......> в доме N <.......> по <.......>, однако, не отрицают, что заехали в занимаемые ими комнаты почти одновременно, и у них не возникало сомнений кто какую комнату занимает, и споров по порядку пользования ими также не возникало на протяжении всего периода проживания.
В судебном заседании свидетели Зыкова Р.С., Кудрявцева Т.В., Пилипчук С., Батыров Б.З., пояснили, что действительно, и Чемакиной Н.Н., и Мареевой О.Г. на основании решения Тюменского почтамта, с которым они состояли в трудовых отношениях, были предоставлены комнаты в квартире N <.......> в доме N <.......> по <.......>. С момента вселения и по настоящее время они проживают каждая в своей комнате, Мареева О.Г. - вместе с членом своей семьи Мареевым М.А.
Постановив обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исков Чемакиной Н.Н., Мареевой О.Г., Мареева М.А. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для выселения Чемакиной Н.Н., Мареевой О.Г., и членов их семей Мареева М.А., Ярославцевой Д.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Митягиной П.И. Ярославцевой А.А., Ярославцева А.А, взыскании платы за наем, не имеется, поскольку Чемакина Н.Н. и Мареева О.Г. вселились в спорную квартиру на законных основаниях, в соответствии с решением Тюменского почтамта, с которым они состояли в трудовых отношениях, как наниматели несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, проживают в нем постоянно вместе с членами своей семьи, которые также приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Отклоняя встречные требования Ярославцевой Д.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Митягиной П.И. Ярославцевой А.А., Ярославцева А.А, суд посчитал недоказанными факты проживания Ярославцевой Д.С., её супруга Ярославцева А.П. и несовершеннолетних Митягиной П.И., Ярославцева А.А. в спорном жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Чемакиной Н.Н., Мареевой О.Г., Мареева М.А. о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения судом также было принято во внимание то обстоятельство, что квартиру N <.......> в доме N <.......> по <.......> занимают две семьи, членами семьи друг друга которых не являются, согласия о том, кто будет нанимателем квартиры между сторонами не достигнуто, а занимаемые семьями комнаты не могут являться предметом отдельного договора социального найма.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований встречного иска Ярославцевой Д.С., Ярославцева А.П., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Митягиной П.И., Ярославцевой А.А., к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Чемакиной Н.Н. в заключении договора социального найма, и встречных исковых требований Мареева М.А. заключении договора социального найма сторонами не обжалуется, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежит апелляционной проверке.
Судебная коллегия находит изложенные выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и материальному закону.
В силу статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Чемакиной Н.Н., Мареевой О.Г. комнат в квартире, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На основании статьи 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что выданный <.......> ордер <.......> в установленном законом порядке был оспорен либо признан недействительным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени об отсутствии законных оснований для вселения в спорное жилое помещение Чемакиной Н.Н., Мареевой О.Г. и членов её семьи, является несостоятельным.
Доводы апелляционных жалоб о том, что не имелось законных оснований для вселения в спорное жилое помещение Чемакиной Н.Н., судебная коллегия признает ошибочными, поскольку в соответствии с письмом филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" N <.......> от <.......> основанием для заселения Чемакиной Н.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> являлся ордер <.......> от <.......>, выданный Исполнительным Комитетом Тюменского городского совета народных депутатов. Чемакина Н.Н. проработала на предприятиях почтовой связи с <.......> по <.......>. (т.2 л.д.8)
Таким образом, из материалов дела следует, что при предоставлении указанной квартиры ответчиками (истцами по встречным искам) не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
Доводы апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, указывающие на необоснованность отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за наем, не могут быть приняты в качестве основания для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку требования в указанной части разрешены путем вынесения дополнительного решения Центрального районного суда города Тюмени от 30 октября 2019 года, которое сторонами не обжалуется.
Вопреки доводам жалобы Мареева М.А. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка показаниям свидетелей, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому оснований не доверять им и не принимать во внимание их показания у суда первой инстанции при принятии итогового решения по делу, не имелось.
Довод апелляционной жалобы Мареева М.А. о том, что договор социального найма должен быть заключен с Мареевой О.Г., судебной коллегией отклоняется, в связи с отсутствием у Мареева М.А. полномочий на обжалование постановленного по делу решения в интересах мареевой О.Г. Самим ответчиком (истцом по встречному иску) Мареевой О.Г. решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> заключении договора социального найма, не обжаловано.
При рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено, что Чемакина Н.Н., умерла <.......>, что подтверждается записью акта о смерти <.......> от <.......>, составленной Комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тюмени.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В соответствии с абзацем 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Таким образом, поскольку спорные правоотношения не допускают правопреемства, судебная коллегия отменяет решение суда, с учетом дополнительного решения, в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени к Чемакиной Н.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения в виде платы за наем, частичного удовлетворения встречных исковых требований Чемакиной Н.Н. к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чемакиной Н.Н. о возложении обязанности по заключению договора социального найма, в связи с её смертью и прекращает производство по настоящему делу в данной части.
В остальной части судебное постановление подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями норм материального законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, оставляет без удовлетворения апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени и Мареева М.А.
Руководствуясь статьями 220, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 30 апреля 2019 года с учетом дополнительного решения Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 30 октября 2019 года - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени к Чемакиной Н.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения в виде платы за наем, частичного удовлетворения встречных исковых требований Чемакиной Н.Н. к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чемакиной Н.Н. о возложении обязанности по заключению договора социального найма, производство по делу в указанной части прекратить в связи со смертью Чемакиной Н.Н.
В остальной части решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 30 апреля 2019 года и дополнительное решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени и апелляционную жалобу Мареева М.А. в лице представителя Соловьевой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
