Определение Ярославского областного суда от 20 апреля 2020 года №33-2489/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 33-2489/2020
Ярославский областной суд
в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Хлопотининой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле 20 апреля 2020 года гражданское дело по частной жалобе КПК "Русский Лес" на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
Заявление КПК "Русский Лес" о процессуальном правопреемстве возвратить.
судом установлено:
КПК "Русский Лес" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2.4-1575/2017 по заявлению ООО МКК "Городская Касса+" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Захарикову А.Л.
Определением суда от 05.02.2020 заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков- представить опись вложения почтового отправления.
Заявителем 26.02.2020 представлено в суд письмо. Недостатки заявления заявителем не устранены.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 05.02.2020 года об оставлении заявления без движения, а именно: из представленного списка почтовых отправлений без описи вложения в почтовое отправление, не следует, что ответчику направлено заявление и приложенные документы, которые у него отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из представленного материала видно, что при подаче заявления КПК "Русский Лес" представлен список внутренних почтовых отправления, согласно которого 10.01.2020 года им в адрес ответчика направлено заказное письмо.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доводы жалобы о том, что достаточным доказательством направления лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, является представленный истцом список почтовых отправлений, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку из данного списка не представляется возможным установить содержание корреспонденции, вложенное в указанное заказное письмо (конверт). Таким доказательством при направлении копии заявления и приложенных к нему документов почтой является опись вложения.
Поскольку представленные КПК "Русский Лес" к заявлению список почтовых отправлений не подтверждает направление ответчику копии заявления с приложенными к нему документами, то требование судьи представить опись вложения в почтовое отправление обоснованно, вывод судьи о наличии правовых оснований для оставления заявления без движения соответствует нормам процессуального права.
Исходя из того, что в установленный судьей срок истец не устранил недостатки заявления, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, то последующее определение судьи о возвращении искового заявления на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ следует признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу КПК "Русский Лес" на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка