Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-2489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-2489/2020
Санкт-Петербург 10 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Герман М.В., Свирской О.Д.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крыжановского А. А.ича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-3466/2019 по иску Крыжановского А. А.ича к Шахназарову Д. А., Ивановой Е. Л., Бабаяну А. С. о признании сделки недействительной,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца Логвиновой О.С., представителя ответчика Шахназарова Д.А. - Лашера А.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Крыжановский А.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Шахназарову Д.А., Бабаяну А.С., Ивановой Е.Л. о признании недействительным договор купли-продажи от 27 апреля 2018 года, заключенным Шахназаровым Д.А. и Ивановой Е.Л. с Бабаяном А.С. на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Первомайское, ул. Николая Майданова, д. 5, строение 2, кадастровый номер 47:01:1711001:1075, площадью 231 +/- 3 кв. м., жилой дом, расположенный по аналогичному адресу, кадастровый номер 47:01:0000000:17526, площадью 128,9 кв. м.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 марта 2018 года решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-853/2019 с Шахназарова Д.А. в пользу Крыжановского А.А. взысканы денежные средства в размере 1 513 141,84 рубль. Возбуждено исполнительное производство. Шахназаров Д.А., действуя недобросовестно, продал объекты недвижимости, задолженность по исполнительному производству на момент передачи права собственности не была погашена.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В связи с несогласием с постановленным решением истцом представлена апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает неверным вывод суда о том, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Крыжановского А.А. к Шахназарову Д.А. о взыскании задолженности истцом не было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем ответчик не был лишен возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Однако ответчику было известно о наличии у него задолженности перед истцом и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, им не были приняты действия, направленные на погашение задолженности перед истцом.
Шахназаров Д.А. злоупотребляет правом, поскольку сделка по передаче права собственности на земельный участок и дом была направлена на недопущение наложения ареста на данные объекты недвижимости с целью их дальнейшей реализации в счет погашения задолженности перед истцом, что нарушает права истца.
В судебном заседании представитель истца Крыжановского А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Шахназарова Д.А. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-853/2018 был удовлетворен иск Крыжановского А.А. к Шахназарову Д.А. о взыскании денежных средств. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 513 141,84 рублей.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 34746/18/47022-ИП.
В рамках гражданского дела меры по обеспечению иска не принимались, запрет ответчику Шахназарову Д.А. на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику имущества не устанавливался.
Ответчикам Шахназарову Д.А. и Ивановой Е.Л. на праве собственности принадлежало по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 231 +/- 3 кв. м., а также на жилой дом, расположенный по аналогичному адресу, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 128,9 кв. м.
27 апреля 2018 года Шахназаровым Д.А. и Ивановой Е.Л. с Бабаяном А.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого продавцы продали, а покупатель приобрел в собственность объекты недвижимости за 5 700 000 руб.
Государственная регистрация перехода права собственности от Шахназарова Д.А. и Ивановой Е.Л. к Бабаяну А.С. произведена 10 мая 2018 года.
В рамках исполнительного производства постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Шахназарову Д.А., вынесено 8 мая 2018 года, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 27 августа 2019 года.
Заявление о государственной регистрации перехода права собственности подано Шахназаровым Д.А., Ивановой Е.Л. и Бабаян А.С. 28 апреля 2018 года, то есть до начала действия запрета на совершение регистрационных действий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьями 1, 9, 10, 166, 167, 168, 170 ГК РФ, статьями 56, 67 ГПК РФ, разъяснениями в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), пришел к выводу, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом в материалы дела не представлено. Шахназаров Д.А., Иванова Е.Л. и Бабаян А.С. действовали добросовестно, запрета на совершение сделки установлено в момент ее совершения не было. Стороны договора купли-продажи исполнили все его условия, произведена государственная регистрация перехода права собственности. Шахназаров Д.А. снялся с регистрационного учета, Бабаян А.С. зарегистрирован в жилом доме по месту жительства. Шахназаровым Д.А. задолго до вынесения решения по гражданскому делу спорное имущество выставлено на продажу, ответчиком не принимались меры для сокрытия имущества. Истец не был лишен права заявить ходатайство о принятии мер по обеспечению иска на любой стадии рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске.
Данный вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств отражены в решении суда.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыжановского А. А.ича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Сирачук Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
