Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2020 года №33-2489/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-2489/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:






председательствующего судьи Глушенко Н.О.




судей: Савина А.И., Тимошкиной Т.Н.




при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А. и секретарем Чесноковой Ю.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года по иску ХХХ к администрации Надвоицкого городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы и третьего лица Иванова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что она является собственником 1/2 доли в однокомнатной квартире общей площадью 35,7 кв.м, расположенной по адресу: (.....), пгт. Надвоицы, (.....). Ранее собственником данной доли был супруг истицы ХХХ, который подарил истице свою долю. На вторую долю в квартире право собственности никто не оформлял, в наследство после смерти ХХХ не вступал. Истица открыто, непрерывно и добросовестно пользуется всей квартирой на протяжении более 21 года. В связи с этим просила признать право собственности на 1/2 доли квартиры на основании приобретательной давности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ХХХ А.С.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что на момент смерти ХХХ в августе 1996 в спорном жилом помещении, никто, кроме наследодателя, зарегистрирован не был. Наследники ХХХ, умершего ХХ.ХХ.ХХ, его супруга ХХХ, умершая ХХ.ХХ.ХХ, и их сын ХХХ А.С. в данное жилое помещение не вселялись, не пользовались своей долей в квартире, не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, не производили ремонтные работы. Наследник ХХХ С.Г. был зарегистрирован по месту жительства в другой квартире: пгт. Надвоицы, (.....), кВ. 5. Считает, что поскольку с февраля 1999 г. по настоящее время она в течение 21 года добросовестно, открыто, непрерывно владела как своей собственной спорной квартирой, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, четыре раза производила косметический ремонт, заменила внутриквартирную сантехнику, установила железную входную дверь, натяжной потолок в комнате, навесной потолок в кухне, она приобрела право собственности на это имущество. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала доводы жалобы. Третье лицо ХХХ А.С. полагал решение законным. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
По делу установлено, что ХХХ принадлежала (.....). 13 по (.....).
ХХ.ХХ.ХХ ХХХ умерла. После смерти ХХХ в наследство вступили ее внуки ХХХ и ХХХ С.Г. в равных долях, наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/2 доли каждый названной однокомнатной квартиры.
ХХ.ХХ.ХХ ХХХ подарил принадлежащую ему 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры истице.
ХХХ С.Г. умер ХХ.ХХ.ХХ. В наследство после его смерти путем подачи заявления о принятии наследства вступили его супруга ХХХ (умерла ХХ.ХХ.ХХ, наследственное дело не заводилось) и его сын ХХХ А.С., отбывающий на момент рассмотрения дела наказание в ФКУ "Исправительная колония N".
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ХХ.ХХ.ХХ (ред. от ХХ.ХХ.ХХ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Поскольку по настоящему делу иск предъявлен к администрации Надвоицкого городского поселения, которая не является собственником спорной доли названной квартиры, не являющейся выморочным имуществом в силу того, что имеется принявший наследство наследник ХХХ А.С., иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска к названному ответчику.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка