Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года №33-2489/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2489/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего:
судьи Васильевой В.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года, которым
по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Александрову Д.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка
постановлено:
В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Александрову Д.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ОА г.Якутска Степановой А.Н., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска (далее ОА г.Якутска) обратилась в суд с иском к Александрову Д.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Заявленные требования обосновывали тем, что Александрову Д.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: .......... кадастровым N ... площадью 356 кв.м.
Актом обследования установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 13,42 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N ..., на нем расположены часть забора и северная часть объекта недвижимости ориентировочной площадью 77 кв.м.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца отказал от иска в части демонтажа северной части объекта недвижимости площадью 77 кв.м.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просили суд обязать ответчика за свой счет в месячный срок освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа забора площадью 13,42 кв.м. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить ОА г.Якутска право на демонтаж части забора с последующим возложением на ответчика понесенных расходов.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Степанова А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что Акт муниципального контроля не подтверждает факт самовольного занятия земельного участка, является неправильным.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Из пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что Александров Д.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 356 кв.м., расположенного по адресу: .........., с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.
Актом обследования земельного участка от 21 ноября 2019 г. N ... установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок общей площадью 13,42 кв.м., прилегающий к вышеназванному принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.
Указано, что данная территория занята им под часть забора. Площадь самовольно занятого земельного участка вычислена по координатам поворотных точек по программе ГИС ИнГео.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Акт муниципального контроля не подтверждает факт самовольного занятия земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
По мнению суда первой инстанции, акт муниципального земельного контроля не носит властно-распорядительный характер, не содержит обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей ответчика, не определяет меру ответственности.
Однако данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Границы земельного участка с кадастровым номером N ... установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеется описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.
Согласно Постановлению Окружной администрации г.Якутска от 24 марта 2014 N 48п "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа "город Якутск" под муниципальным земельным контролем понимается деятельность городского округа "город Якутск" по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Саха (Якутия), за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Саха (Якутия) предусмотрена административная и иная ответственность, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.
Муниципальный земельный контроль осуществляется должностными лицами, на которых в соответствии с должностными полномочиями или на основании муниципального правового акта возложены функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа "город Якутск" и пригородных населенных пунктов. Должностные лица, осуществляющие муниципальный земельный контроль на территории городского округа "город Якутск", одновременно по должности являются муниципальными земельными инспекторами городского округа "город Якутск".
Акт обследования земельного участка ответчика от 21 ноября 2019 г. с приложенными к нему чертежом, фототаблицей, обмером площади земельного участка по координатам поворотных точек по программе ГИС ИнГео составлен уполномоченным должностным лицом Управления муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска в пределах предоставленных ему полномочий и является допустимым доказательством, подтверждающим самовольное занятие Александровым Д.Д. земельного участка, площадью 13,42 кв.м.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска ОА г.Якутска не имелось.
Решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года отменить, вынести новое решение.
Иск Окружной администрации города Якутска к Александрову Д.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Возложить на Александрова Д.Д. обязанность за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: .........., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N ..., площадью 13,42 кв.м путем демонтажа забора. Длина 185,17 м.
координата1
координата2
координата3
координата4
В случае неисполнения Александровым Д.Д. решения суда предоставить Окружной администрации г.Якутска право демонтажа забора площадью 13,42 кв.м, расположенного по адресу: .........., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N ... с последующим возложением расходов на ответчика.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка