Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 июня 2019 года №33-2489/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2489/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Вольной Е.Ю., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Булахова А.И. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2019 года об оставлении без движения искового заявления Бирюковой Е.А. к Зайнулиной Г.В., Пешковой А.Н., Мещеряковой О.В. о признании незаконной регистрации учредителей и исключении из списка учредителей.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд в интересах Бирюковой Е.А., представитель истца Булахов А.И. просит признать незаконной регистрацию учредителей СНТ <...> Зайнулиной Г.В., Пешковой А.Н., Мещеряковой О.В., взыскать с последних компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. с каждой.
Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2019 г. указанное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе представитель истца по доверенности Булахов А.И. просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным, не соответствующим обстоятельствам дела. Указывает, что в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав Бирюковой. Кроме того, суд не учел, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, представление необходимых доказательств сторонами по делу, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судебной коллегией по гражданским делам частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также составу документов, к нему прилагаемых.
На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Таким образом, судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Задачей указанной стадии является только проверка искового заявления на соответствие требованиям закона о форме искового заявления и его подсудности.
Как следует из искового заявления, истец, ссылаясь на нарушение своих прав, просит признать незаконной регистрацию учредителей СНТ <...> Зайнулиной Г.В., Пешковой А.Н., Мещеряковой О.В., взыскать с последних компенсацию морального вреда.
Оставляя иск без движений, судья указал, что истцом в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Между тем, как следует из текста искового заявления, Бирюкова Е.А. полагает, что в результате незаконной регистрации в качестве учредителей лиц, не являющихся членами СНТ, нарушены ее конституционные права, в том числе право на охрану здоровья, охрану ее частной общедолевой собственности. Исковое заявление содержит и требования, которые Бирюкова Е.А. предъявляет ответчикам.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу требований ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Соответственно, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен возможности, в том числе предложить истцу уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо иных оснований для оставления иска без движения в оспариваемом определении не содержится.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления без движения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2019г. отменить.
Материал направить в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка