Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июня 2019 года №33-2489/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2489/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Юркиной И.В.,
судей Димитриевой Л.В., Степановой Э.А.,
при секретаре Емельяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Текмеева Самата Минехалимовича к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказская кухня "Арзу" о защите прав покупателя, поступившее по апелляционной жалобе Текмеева Самата Минехалимовича на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2019 года,
установила:
Указывая на оставление обществом с ограниченной ответственностью "Кавказская кухня "Арзу" (далее также - ООО "Кавказская кухня "Арзу" либо Общество) без удовлетворения его требования от 20.08.2018 о расторжении договора купли-продажи переданного по акту от 27.09.2016 на реализацию имущества стоимостью 21600 руб., возврате перечисленных им 20.12.2016 на счет Общества денежных средств, принятии 04.04.2017 судебного постановления об отказе в передаче ему имущества, Текмеев С.М. в поданном в суд иске к Обществу просил о расторжении указанного договора, взыскании уплаченных им денежных средств в размере 21600 руб., неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 21.12.2016 по 28.10.2018 в размере 74088 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 21.12.2016 по 28.10.2018 в размере 148176 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.
Истец Текмеев С.М. личного участия в деле не принимал.
Представитель истца Козина Р.М. в суде иск поддержала.
Ответчик ООО "Кавказская кухня "Арзу", третьи лица Управление ФССП России по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике Иванова В.П. представителей в судебное заседание не направили.
Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12.03.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Текмеева С.М. к Обществу.
На это решение истцом подана апелляционная жалоба.
Представитель Текмеева С.М. Козина Р.М. в суде жалобу поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В рамках возбужденного 30.05.2016 в отношении Текмеева С.М. исполнительного производства на предмет взыскания задолженности в размере 402410 руб. 27.092016 было изъято имущество должника в количестве 16 наименований на общую сумму 21600 руб.
Имущество было передано на принудительную реализацию.
С целью приобретения этого имущества Текмеев С.М. 20.12.2016 перечислил на счет ООО "Кавказская кухня "Арзу", которому на основании государственного контракта и технического задания поручена его реализация, деньги в размере 21600 руб.
Текмееев С.М. просил Общество о заключении договора купли-продажи имущества.
В обоснование требования о расторжении указанного договора с Обществом, Текмеев С.М. указал на неполучение им предварительно оплаченного товара.
Оценив вступившее в законную силу судебное постановление от 04.04.2017 исходя из пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения, установленных частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что 16.12.2016 Общество заключило договор купли-продажи имущества, передачи которого требовал Текмеев С.М., с ФИО., получило оплату и передало имущество по акту от 20.12.2016, в этой связи пришел к выводу об отсутствии договора купли-продажи указанного имущества между Обществом и Текмеевым С.М.
Проверяя решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Применительно к настоящему делу, как указал суд первой инстанции, договор купли-продажи имущества, переданного на реализацию ООО "Кавказская кухня "Арзу", с Текмеевым С.М. не заключен, имущество ему не передавалось.
Решение суда в указанной части Текмеевым С.М. не обжалуется.
Между тем, Текмеев С.М. уплатил Обществу 20.12.2016 определенную денежную сумму в размере 21600 руб., которая в отсутствие надлежащего правового основания для наступления имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя ООО "Кавказская кухня "Арзу" за счет потерпевшего Текмеева С.М. подлежит возврату по правилу о неосновательном обогащении.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Применительно к настоящему делу ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения Общество.
При таких обстоятельствах с ООО "Кавказская кухня "Арзу" в пользу Текмеева С.М. подлежит взысканию денежная сумма в размере 21600 руб., а решение суда в части отказа истцу в удовлетворении указанного требования законным и обоснованным не является, подлежит отмене.
Оценивая правоотношения, возникшие в результате неосновательного обогащения приобретателя за счет потерпевшего, судебная коллегия считает, что они не подпадают под правовое регулирование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, сторонами правоотношений, которые регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", должен быть потребитель, которым, согласно его преамбуле, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Поскольку ООО "Кавказская кухня "Арзу" по состоянию на 22.12.2016 на основании государственного контракта от 20.01.2016 N 5, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республики, осуществляло реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, при этом денежные средства, поступившие при реализации имущества, перечисляются в соответствующую службу судебных приставов и распределяются по исполнительным документам, следовательно, реализацию товара потребителям Общество не осуществляло, по незаключенному договору, не порождающему для сторон никаких правовых последствий, Текмеев С.М. покупателем не является, отношения сторон под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подпадают.
Таким образом, решение суда в части отказа Текмееву С.М. в иске к Обществу о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 21.12.2016 по 28.10.2018 в размере 74088 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является законным и обоснованным.
Истцом перед судом было поставлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 21.12.2016 по 28.10.2018 в размере 148176 руб., исчисленным в соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Поскольку из юридических фактов, лежащих в основании требований стороны, с учетом характера спорного правоотношения, следует, что истец просит о возложении на ответчика ответственности за неисполнение обязательства по возврату денежной суммы, а указание конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, судебная коллегия отменяет судебное постановление в указанной части и разрешает поставленный перед судом вопрос с применением положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судебная коллегия производит следующий расчет процентов на сумму долга в размере 21600 руб. за период с 21.12.2016 по 28.10.2018:
21 600 руб. х 11 дней (с 21.12.2016 по 31.12.2016) х 10 %: 366 = 64, 92 руб.;
21 600 руб. х 85 дней (с 01.01.2017 по 26.03.2017) х 10 %: 365 = 503,01 руб.;
21 600 руб. х 36 дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75 %: 365 = 207,72 руб.;
21 600 руб. х 48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25 %: 365 = 262,75 руб.;
21 600 руб. х 91 день (с 19.06.2017 по 17.09.2017) х 9 %: 365 = 484,67 руб.;
21 600 руб. х 42 дня (с 18.09.2017 по 29.10.2017) х 8,50 %: 365 = 211,27 руб.;
21 600 руб. х 49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017) х 8,25 %: 365 = 239,23 руб.;
21 600 руб. х 56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018) х 7,75 %: 365 = 256,83 руб.;
21 600 руб. х 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,50 %: 365 = 186,41 руб.;
21 600 руб. х 175 дней (с 26.03.2018 по 16.09.2018) х 7,25 %: 365 = 750,82 руб.;
21 600 руб. х 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,50 %: 365 = 186,41 руб.;
21 600 руб. х 175 дней (с 26.03.2018 по 16.09.2018) х 7,25 %: 365 = 750,82 руб.;
21 600 руб. х 42 дня (с 17.09.2018 по 28.10.2018) х 7,50 %: 365 = 186,41 руб.,
итого 3354,04 руб.
Таким образом, с Общества в пользу Текмеева С.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3354,04 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2019 года в части отказа во взыскании денежной суммы, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с 21.12.2016 по 28.10.2018 и принять в этой части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кавказская кухня "Арзу" в пользу Текмеева Самата Минехалимовича денежную сумму в размере 21600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 28.10.2018 в размере 3354, 04 руб.
В остальной части апелляционную жалобу Текмеева Самата Минехалимовича на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка