Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-2489/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-2489/2019
г. Мурманск
13 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Муравьевой Е.А.
Хмель М.В.
с участием прокурора
при секретаре
Мунтян Р.В.
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина Сергея Александровича к акционерному обществу "Мончегорская теплосеть" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Касаткина Сергея Александровича на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 30 мая 2019 г. с учетом дополнительного решения от 7 июня 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Касаткина Сергея Александровича к акционерному обществу "Мончегорская теплосеть" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., объяснения истца Касаткина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителей ответчика АО "Мончегорская теплосеть" Порошиной Е.Е., Передрук Р.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Касаткин С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Мончегорская теплосеть" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 3 ноября 1997 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в различных должностях электрослужбы.
Приказом от апреля 2019 г. истец уволен в связи с сокращением штата работников.
Полагал увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения.
Так, последнее уведомление о предстоящем увольнении от 27 марта 2019 г. получено истцом в выходной день 30 марта 2019 г., в связи с чем возможность сообщить работодателю о принятом решении по имеющимся вакансиям для перевода у истца отсутствовала. Кроме того, в период с 28 января по 28 февраля 2019 г. из перечня вакансий работодателем необоснованно убраны вакансии электромонтеров и водителя автомобиля, в связи с чем у истца отсутствовала возможность выразить свое согласие на перевод на одну из предложенных вакантных должностей, что привело к нарушению его прав.
Указал также на возможность фиктивного сокращения ввиду наличия личной неприязни руководства АО "Мончегорская теплосеть" к истцу.
Истец просил суд отменить приказ от 2 апреля 2019 г. об увольнении, восстановить его на работе в должности начальника участка электрохозяйства, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2700 рублей.
В судебном заседании истец Касаткин С.А. и его представитель Бокина Н.А. на удовлетворении иска настаивали.
Представители ответчика АО "Мончегорская теплосеть" Передрук Р.В. и Порошина Е.Е. в судебном заседании иск не признали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Касаткин С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в уведомлениях о предстоящем увольнении истца работодатель самостоятельно определилдо 1 апреля 2019 г. период, в течение которого он мог принять решение по предложенным вакансиям, однако до истечения указанного срока на предложенные истцу вакантные должности были приняты другие лица, что лишило его возможности выразить свое согласие на перевод.
Кроме того, истцу на дату увольнения были предложены не все имеющиеся вакантные должности, в частности не была предложена вновь введенная на участке электрохозяйства вакансия электромонтера 4 разряда.
Относительно апелляционной жалобы генеральным директором АО "Мончегорская теплосеть" Пасько В.В., старшим помощником прокурора города Мончегорска Бушмановым М.С. принесены возражения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представленных относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
На основании пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 указанного Постановления).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Касаткин С.А. с 3 ноября 1997 г. состоял в трудовых отношениях с АО "Мончегорская теплосеть", занимая различные должности, с 1 апреля 2013 г. занимал должность начальника участка электрохозяйства 10 разряда.
Приказом генерального директора АО "Мончегорская теплосеть" от 25 января 2019 г. N 23 в связи с необходимостью оптимизации штатного расписания со 2 апреля 2019 г. сокращена и выведена из штатного расписания занимаемая истцом должность начальника участка (участок электрохозяйства) - 1 единица, 10 разряд, а также должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике в количестве 1 единицы, 4 разряда, являвшаяся на тот момент вакантной. Кроме того, в связи с переименованием из штатного расписания выведена должность мастера по ремонту приборов и аппаратуры на участке электрохозяйства в количестве 1 единицы, 7 разряд и со 2 апреля 2019 г. введена должность мастера (участок электрохозяйства) в количестве 1 единицы, 7 разряда.
Приказом АО "Мончегорская теплосеть" от 28 января 2019 г. N 24 утверждено новое штатное расписание, подлежащее введению в действие со 2 апреля 2019 г., в котором, в том числе отсутствует должность начальника участка электрохозяйства.
28 января 2019 г. истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении с 2 апреля 2019 г. в связи с сокращением штата, где ему также был предложен перевод на другую работу, имеющуюся по состоянию на 28 января 2019 г.: 1) мастера по эксплуатации тепловых сетей (участок наружных тепловых сетей) 8 разряда; 2) слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей (участок наружных тепловых сетей) 5 разряда; 3) слесаря по обслуживанию тепловых сетей (участок наружных тепловых сетей) 5 разряда; 4) слесаря по контрольно-измерительным приборам и аппаратуре (участок электрохозяйства) 5 разряда; 5) электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (участок электрохозяйства) 5 разряда; 6) электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (участок Котельная 25 км) 4 разряда; 7) водителя автомобиля (транспортный участок) 4 разряда. О согласии на перевод на одну из предложенных должностей истцу предлагалось изложить письменно в приложенной к уведомлению форме в срок до 1 апреля 2019 г. Также было разъяснено, что при отказе от перевода на другую должность трудовой договор с ним будет расторгнут со 2 апреля 2019 г. в связи с сокращением штата.
Письмом от 29 января 2019 г. N 277 МГОБУ "Центр занятости населения города Мончегорска" поставлен работодателем АО "Мончегорская теплосеть" в известность о предстоящем высвобождении работников в связи с сокращением штата.
28 февраля 2019 г. истцу повторно вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, а также были предложены вакантные на момент уведомления должности, аналогичные приведенным в уведомлении от 28 января 2019 г., за исключением: электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (участок электрохозяйства) 5 разряда, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (участок электрохозяйства) 4 разряда, а также водителя автомобиля (транспортный цех) 4 разряда, поскольку данные должности были заняты вновь принятыми сотрудниками. О согласии на перевод на одну из вакантных должностей истцу предлагалось сообщить письменно в приложенной к уведомлению форме в срок до 1 апреля 2019 г.
27 марта 2019 г. истцу вручено очередное уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, где также было предложено 6 вакантных должностей: 1) мастер по эксплуатации тепловых сетей (участок наружных тепловых сетей) 8 разряда; 2) слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей (участок наружных тепловых сетей) 5 разряда; 3) слесарь по обслуживанию тепловых сетей (участок наружных тепловых сетей) 5 разряда: 4) слесарь по контрольно-измерительным приборам и аппаратуре (участок электрохозяйства) 5 разряда; 5) электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (участок электрохозяйства) 5 разряда; 6) водитель автомобиля (транспортный участок) 4 разряда.
Уведомление истцом получено 30 марта 2019 г. по почте в связи с его нахождением в отпуске.
1 апреля 2019 г. истец повторно ознакомлен с уведомлением от 27 марта 2019 г., в котором содержался список вакантных на тот момент должностей, однако своего согласия на перевод на одну из предложенных должностей истец не выразил.
Приказом от 2 апреля 2019 г. N * истец уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами трудового законодательства, определяющими порядок расторжения трудового договора при сокращении штата работников, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд правомерно исходил из того, что со стороны ответчика нарушений процедуры увольнения не допущено, поскольку истец был своевременно 28 января 2019 г., за два месяца, уведомлен работодателем о предстоящем 2 апреля 2019 г. увольнении в связи с сокращением занимаемой должности, а также был ознакомлен с предложенным ему работодателем списком вакантных должностей, желания занять не выразил.
Повторяемые в апелляционной жалобе доводы истца о том, что ему не были предложены работодателем все имеющиеся в организации вакансии, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.
Судебная коллегия с выводами суда в данной части соглашается.
Как следует из материалов дела, в период с 28 января 2019 г. по 2 апреля 2019 г. в АО "Мончегорская теплосеть" помимо предложенных истцу имелись вакантные должности электрогазосварщика, слесаря по ремонту автомобилей, юрисконсульта, специалиста по работе с задолженностью, делопроизводителя, программиста.
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о наличии у истца соответствующего образования и опыта работы по какой-либо из перечисленных специальностей, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что работодателем истцу были предложены все имевшиеся вакансии, в том числе по нижестоящие, работу на которых истец мог бы выполнять с учетом имеющейся у него квалификации и состояния здоровья.
Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также представленным по делу доказательствам, исследованным судом в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о допущенных работодателем нарушениях в части трудоустройства иных лиц на предложенные ему вакантные должности, до того, как он выразил согласие либо отказ от перевода на данные вакансии, также являлись предметом оценки суда первой инстанции и были правомерно отклонены.
Так, из материалов дела следует, что истцу работодателем трижды вручалось уведомление о предстоящем увольнении, содержащее список свободных на тот момент должностей: 28 января 2019 г., 28 февраля 2019 г., 27 марта 2019 г.
При этом в уведомлении от 28 февраля 2019 г. действительно отсутствовали должности электромонтера и водителя автомобиля.
Вместе с тем, как правильно указал суд, в период с 28 января по 28 февраля 2019 г. истец не выразил своего желания занять должность электромонтера 4 разряда или должность водителя.
Мнение подателя жалобы о том, что ему должна была быть предложена вновь введенная должность электромонтера на участке электрохозяйства, отклоняется судебной коллегией как ошибочное.
Приказом АО "Мончегорская теплосеть" от 19 февраля 2019 г. N 47 в связи с возникшей производственной необходимостью и в целях повышения эффективности работы электротехнического персонала в штатное расписание от 29 декабря 2018 г. N 1 внесены изменения, вводимые в действие с 20 февраля 2019 г.: из штатного расписания выведена вакантная должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (участок котельная 25 км) - 1 единица, 4 разряд, и введена должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (участок электрохозяйства) - 1 единица, 4 разряд.
Исходя из содержания данного приказа, штатного расписания следует, что перемещение должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда с одного участка на другой, не являющихся структурными подразделениями, не повлекла увеличение числа вакансий у работодателя.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что с приказом об изменениях во внутренней структуре организации истец был ознакомлен лично 20 февраля 2019 г. При этом на заявлении Ю. О.И., желающего занять указанную должность с 25 февраля 2019 г., Касаткиным С.А. как непосредственным руководителем участка "электрохозяйство" поставлена положительная резолюция.
Нарушения трудовых прав истца, на которые он ссылается также и в апелляционной жалобе, суд правомерно не усмотрел, поскольку до перемещения вакансия электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда предлагалась истцу также и 1 апреля 2019 г., желания занять ее он не высказал, какого-либо несогласия с тем, что данная должность с 25 февраля 2019 г. будет занята другим лицом, не заявил.
Указание в жалобе на обязанность работодателя сохранять предварительно предложенные истцу должности вакантными в течение всего периода сокращения штата до окончательного принятия работником решения о продолжении либо о прекращении трудовых отношений судебной коллегией отклоняется как не основанное на законе.
Также судебная коллегия обращает внимание на пояснения в судебном заседании представителей ответчика о том, что должность электромонтера 5 разряда была специально введена работодателем и предложена истцу с целью его дальнейшего трудоустройства. При этом, как следует из пояснений представителей ответчика и допрошенных в судебном заседании свидетелей и специалиста, истец, имея 4 разряд, в случае наличия на то его волеизъявления, мог быть принят на должность электромонтера 5 разряда и пройти обучение за счет работодателя.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что предложенный работодателем 27 марта 2019 г. список вакансий с достоверностью не подтверждает отсутствие иных незанятых должностей по состоянию на день прекращения трудовых отношений 2 апреля 2019 г., являются необоснованными и отклоняется судебной коллегией, поскольку каких-либо доказательств несоответствия указанного перечня вакансий действительности, либо изъявления истцом желания занять какую-либо конкретную должность, являющуюся свободной, в материалы дела, не представлено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что увольнение истца по указанному выше основанию было произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и на день издания приказа об увольнении истца в АО "Мончегорская теплосеть" не имелось вакантных должностей, которые реально могли быть предложены истцу с учетом его образования, квалификации и опыта работы (за исключением предложенных), является обоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований основано на правильно примененных к спорным правоотношениям нормах права и всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, фактически повторяют доводы стороны истца в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 30 мая 2019 г. с учетом дополнительного решения от 30 мая 2019 г. с учетом дополнительного решения от 7 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
