Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-2489/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-2489/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Литвиновой Т.Н., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе Ф.И.О.3 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование которого указал, что являясь членом СНТ "Вишневый сад-2", имеет в личном владении и пользовании земельный участок N, площадью 720 кв.м., который использует для садоводства и огородничества. На основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен в собственность ответчику, как члену СНТ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал ему указанный земельный участок, продажа осуществлялась в простой письменной форме путем составления договора. Связь с прежним собственником земельного участка, у него отсутствует, так как тот более 15 лет покинул Сахалинскую область. С момента приобретения спорного земельного участка он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. В течение всего срока владения прав на указанное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлял. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок N в границах СНТ "Вишневый сад-2" в <адрес>, площадью 720 кв. м. в силу приобретательной давности.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. За Ф.И.О.1 признано право собственности на земельный участок N в границах СНТ "Вишневый сад-2" в <адрес>, площадью 720 кв. м. в силу приобретательной давности.
Не согласившись с данным решением дочь ответчика Ф.И.О.2 - Ф.И.О.3 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что решением суда ее отец Ф.И.О.2 признан умершим. В настоящее время она является его единственным наследником. Считает, что оспариваемое решение принято на основании доказательств, добытых незаконным способом. Ставит под сомнение факт заключения договора купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком. Отмечает, что денежных средств за земельный участок супруга умершего ответчика не получала ни от истца, ни от иных лиц.
Как видно из представленного заявителем Ф.И.О.3 решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ее заявление об объявлении Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершим со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина и т.д.) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из содержания данной нормы закона следует, что разрешение вопроса о замене выбывшей стороны правопреемником входит в компетенцию суда первой инстанции.
Как следует из дела, вопрос о процессуальном правопреемстве - замене выбывшей стороны правопреемником судом первой инстанции не был разрешен.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку вышеуказанное обстоятельство - смерть ответчика, препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе Ф.И.О.3 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 октября 2017 года направить в Южно-Сахалинский городской суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Литвинова Т.Н.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
