Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-2489/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-2489/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Долгофф" Босанько А.Ю. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03 апреля 2018 года об отказе в индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ОАО "Банбанк" в лице филиала г.Улан-Удэ N 2720 к Золотухиной Людмиле Михайловне о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13 марта 2018г. ООО "Долгофф" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной по заочному решению Советского районного суда г.Улан-Удэ от денежной суммы в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 22 декабря 2011г. по 01 марта 2018г.
Требование мотивировано тем, что заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 декабря 2011г. удовлетворены требования ОАО "Бинбанк" в лице филиала г.Улан-Удэ N 2720 о взыскании с Золотухиной Л.М. задолженности по кредитному договору в размере 174572, 52 руб., в том числе: основной долг 66059,64 руб., задолженность по процентам 18123,48 руб., пени за просрочку ссудной задолженности 42196,53 руб., пени за просроченные проценты 15593,40 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 28000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 4599,47 руб. Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05 декабря 2017г. произведена замена стороны взыскателя на ООО "Долгофф". Решение суда не исполнено.
Представитель заявителя, ответчик Золотухина Л.М. судебный пристав-исполнитель в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель заявителя Босанько А.Ю. просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель ООО "Долгофф" Босанько А.Ю., подав частную жалобу. Просит об отмене определения суда и взыскании суммы индексации. Полагает, что расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя. Ссылается на порядок расчета индекса потребительских цен, установленный Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.2002 года N 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен". Также считает неверным вывод суда о том, что индексация может быть произведена только на день исполнения решения. Указывает, что процедура индексации неисполненного судебного решения является самостоятельным юридическим процессом и специального срока для таких обращений в ГПК РФ не предусмотрено.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2011 г. постановлено взыскать с Золотухиной Л.М. в пользу ОАО "БИНБАНК" представляемого филиалом ОАО "Бинбанк" в г.Улан-Удэ N 2720 задолженность по кредитному договору в размере 174572,52 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины 4599,47 руб.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу, представителю взыскателя ОАО "БИНБАНК" выданы исполнительные листы.
Определением суда от 05 декабря 2017 г. произведена замена стороны взыскателя с ОАО "БИНБАНК" на ООО "Долгофф" на основании договоров цессии (об уступке права (требования) N Д13-2963 от 26.12.2013 г. и от 29.07.2014г. N 2.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ N 2 УФССП России по Республике Бурятия от 15 июня 2017г. исполнительное производство N 48583/15/03001-ИП в отношении Золотухиной Л.М. было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО "Бинбанк".
Определением суда от 03 апреля 2018г. удовлетворено заявление ООО "Долгофф" о выдаче дубликата исполнительного листа, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано, поскольку такой срок не пропущен.
Отказывая в удовлетворении требования ООО "Долгофф" об индексации, суд пришел к выводу, что индексация присужденных денежных сумм с применением индекса потребительских цен, как требует заявитель, невозможна в связи с отсутствием нормы закона.
Вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 г. признан утратившим силу.
При таких обстоятельствах, расчет индексации присужденных денежных сумм, исходя из индекса роста потребительских цен на товары и услуги по РФ, представленный истцом, не может быть применен.
Ссылка же в жалобе на Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года N 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен" не может быть принята во внимание, поскольку документ ссылается на вышеуказанный закон РСФСР от 24.10.1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", утративший силу. Кроме того, указанное постановление также было признано утратившим силу приказом Росстата от 10.10.2017г. N 666.
Таким образом, районный суд обоснованно отказал в применении положений ст. 208 ГПК РФ по вышеуказанному гражданскому делу.
Вопреки доводу жалобы, оспариваемое определение суда не содержит указания о том, что индексация может быть произведена только на день исполнения решения. Таким образом, доводы о том, что индексация возможна до исполнения решения суда, а также о сроках таких обращений, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, так как суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя по иным основаниям.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны не неверном толковании норм права и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
