Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года №33-2489/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 33-2489/2017
 
19 октября 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Бреевой С.С.
при секретаре Перепелкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кравченко Сергея Марковича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2017 года,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Кравченко Сергей Маркович обратился с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, площадью не менее 35, 9 квадратных метров. В его обоснование указал, что в 1988 году его отцу в период работы в тресте «Уренгойтрансгидромеханизация» на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета, в порядке очередности и в связи с нуждаемостью была предоставлена < адрес>, куда он был вселён в качестве члена семьи нанимателя. После смерти отца в 2006 году он проживал в квартире один. 1 мая 2017 года дом № по < адрес> сгорел, взамен была предоставлена комната № во временное пользование в общежитии № по < адрес>. В последующем оказалось, что правоустанавливающих документов на < адрес> нет. Считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, иных жилых помещений на праве пользования или в собственности у него не имеется. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен сгоревшего ему было отказано. Считает данный отказ незаконным. Полагает, что на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ имеет право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Кравченко С.М. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Галимова Л.Ф. против иска возражала.
Судом постановлено решение, которым в иске отказано.
В апелляционной жалобе Кравченко С.М. просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указал доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что факт предоставления спорного жилья по договору социального найма нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежаще, их участие в судебном заседании обеспечено использованием системы видеоконференц-связи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, поддержанные представителем ответчика Галимовой Л.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, < адрес>, принадлежащий ведомственному предприятию, передан в муниципальную собственность и распоряжением администрации города Новый Уренгой № 1689-р от 30 октября 2013 года признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно справке № 59 от 15 мая 2017 года, выданной ОНД и ПР по МО г. Новый Уренгой, 1 мая 2017 года в жилом доме, расположенном по адресу: < адрес> - произошёл пожар, в результате которого было повреждено здание по всей площади, кровля, жилые квартиры на площади 360 кв.м.
Постановлением администрации города Новый Уренгой № 195 от 21 июня 2017 года утверждён адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2017-2025 годах, в который также включён и этот дом.
Из справки № от 25 мая 2017 года, выданной ООО «Уренгойгидромеханизация» следует, что Кравченко Марк Николаевич работал в тресте «Уренгойгидромеханизация» с 12 мая 1986 года по 25 мая 1989 года, в ЗАО «Уренгойгидромеханизация» с 27 ноября 2000 года по 26 февраля 2002 года, с 1 декабря 2002 года по 24 июля 2003 года, с 12 сентября 2003 года по 11 августа 2006 года. В сентябре 1988 года в связи с нуждаемостью в жилье и в порядке очерёдности трестом «Уренгойтрансгидромеханизация» ему предоставлена квартира №, расположенная по адресу: < адрес>. Ордер на жильё не выдавался, плату за жилищно-коммунальные услуги Кравченко М.Н. оплачивал в ООО «Уренгойтрансгидромеханизация» (л.д. 9).
Согласно справке от 1 июня 2017 года, выданной ОАО «УЖК», в < адрес> с 22 августа 2007 года зарегистрирован по месту жительства Кравченко Сергей Маркович. Из содержания справки № от 17 мая 2017 года и уведомления от 29 мая 2017 г. следует, что иного жилья, в том числе на праве собственности, истец не имеет.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса РФ.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При разрешении вопроса о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке по пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ проверке подлежит соблюдение условий общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильём из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленным данным Кодексом случаев. По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учёт не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан.
Следовательно, принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи14, пункт 3 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличия же специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учёта не требуется. Что касается порядка ведения органом местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то в силу части 7 статьи 52 Жилищного кодекса РФ он устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности, исходя из времени принятия их на учёт (часть 1).
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учёта означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодекса Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт проживания в < адрес> с 1989 года, поскольку в жилом помещении он был зарегистрирован с августа 2007 года, как и о вселении семьи истца в спорное жилое помещение в 1988 году с соблюдением норм жилищного законодательства, в связи с чем, пришёл к выводу, об отсутствии между Кравченко С.М. и ответчиком правоотношений по договору социального найма жилого помещения.
С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям жилищного законодательства.
Анализ истребованных судом апелляционной инстанцией документов для восполнения допущенных судом первой инстанции недостатков не только подтверждает факт его законного вселения, но и свидетельствует о его постоянном проживании в спорном жилье, а отсутствие регистрации как таковой до 2007 года по адресу: < адрес> не является доказательством временного проживания истца Кравченко С.М. по указанному адресу в силу объективно сложившихся обстоятельств.
Так, согласно информации, содержащейся в архивной справке Департамента образования Администрации г. Новый Уренгой МБОУ «Средняя школа имени Д.И. Коротчаево» следует, что Кравченко С.М., ... обучался в УСШ № 4 г. Новый Уренгой с 01 сентября 1993 года по 13 марта 1995 год, выбыл в г. Новый Уренгой в спецшколу. Из справки от 04.10.2017 года № 181 следует, что Кравченко С.М., ... обучался в МБОУ «Специальная (коррекционная) школа № 18» г. Новый Уренгой с 13 марта 1995 года по 31 мая 2003 год. Аналогичные данные содержатся в представленной справке Департаментом образования администрации г. Новый Уренгой МБОУ «Специальная (коррекционная) школа № 18» от 04.10.2017 г. № 713.
На момент поступления в школу проживал по адресу < адрес>
По сообщению ГБУ ЯНАО «Центр социальной помощи семье и детям «Садко» в МО г. Новый Уренгой, Кравченко С.М., проживающему по адресу: < адрес> оказывались социальные услуги в период с 10.09.1998 года по 22.05.1999 года, с 06.09.2000 года по 31.05.2001 года в социальной гостинице ЦСАМ «Садко» города Новый Уренгой, с 01.01.2003 года по 31.05.2003 года - в стационарном отделении муниципального учреждения "«социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Садко» города Новый Уренгой. В подтверждение этой информации приложены следующие документы: заявление от 13 марта 1995 года, поступившее от Егоровой Е.Б. (мамы Кравченко Сергея), проживающей по адресу: < адрес> зачислении Кравченко Сергея, ... , в Центр «Поддержка», выписка из журнала центра реабилитации «Поддержка», письмо от 30.05.2003 г. № 143, ходатайство от 13.05.2003 г. № 119.
Как следует из показаний свидетеля Т., Кравченко С.М. с 1996 года по 2003 год обучался в МБОУ «Специальная (коррекционная) школа № 18» в г. Новый Уренгой. Родители Кравченко С.М. проживали в спорном жилом помещении в < адрес> и на выходные забирали сына домой, впоследствии данный жилой дом сгорел.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что утраченное жилое помещение, было предоставлено Кравченко М. Н. (отцу истца) и членам его семьи - истцу Кравченко С.М. с соблюдением установленного жилищным кодексом РСФСР порядка предоставления ведомственного жилья, поскольку оно было предоставлено предприятием, в ведении которого находилось жилое помещение и с которым отец истца состоял в трудовых отношениях.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самоуправном вселении истца в жилое помещение, либо о нарушении прав иных граждан при его вселении, судом не установлено, каких-либо доказательств этого ответчиком также не представлено. Никаких требований к истцу по поводу его непроживания, как голословно утверждал ответчик, к нему не заявлялось и доказательств тому ни в суд первой, ни во второй инстанции не представлялось в виду отсутствия таковых.
При этом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, а представленные суду апелляционной инстанции доказательства свидетельствуют о том, что он в этот период являлся несовершеннолетним и был социально не защищен.
На основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой от 02 июня 2017 года № 661-р жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, включено в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесено к жилым помещениям маневренного фонда и предоставлено Кравченко С.М. взамен утраченного.
Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 26 сентября 2017 года № 1384-р истец Кравченко С.М. принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включен в список № малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в < адрес>.
Вместе с тем, поскольку Кравченко С.М. на момент разрешения спора доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включении в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не представлено, ибо с соответствующим заявлением о постановке на учёт в органы местного самоуправления, он обратился уже после рассмотрения спора в суде и принятия решения-31 августа 2017 года, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения во внеочередном порядке. Объективных доказательств о наличии признаков малоимущности и нуждаемости истцом суду не предоставлялось и ходатайств о необходимости их истребования также не заявлялось.
Судебная коллегия считает, что требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке в рамках рассматриваемого дела истцом заявлены преждевременно. Вместе с тем, данное определение не препятствует истцу обратиться с аналогичным требованием, поскольку истцом соблюдены необходимые условия для возможности разрешения этого вопроса. Истец имеет право обратиться в органы местного самоуправления для решения вопроса по предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма, взамен утраченного, поскольку представленное жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес> (общежитие) не отвечает признакам жилого помещения, которое может быть предоставлено по договору социального найма.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным по существу, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя Т.В. Кисилевская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка