Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2489/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-2489/2017
27 сентября 2017 года г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Идрисова Рамиса Бахман Оглы на решение Абаканского городского суда от 19 июня 2017 года, которым удовлетворен предъявленный к нему иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения ответчика Идрисова Р.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Масловой О.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Идрисову Р.Б., требования мотивируя тем, что предоставил Идрисову Б.Н. кредиты в размере 650000 руб. и 800000 руб. со сроками возврата до ... и ... соответственно. Идрисов Б.Н. ... умер, с его смертью открылось наследство в виде 13/21 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, доли в размере 7, 7380 га в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: < адрес>», автомобиля ГАЗ-5312 1991 года выпуска. Ссылаясь на то, что наследником заемщика является ответчик, Банк просил взыскать с него кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 804000 руб.
В судебном заседании ответчик Идрисов Р.Б. иск не признал, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик Идрисов Р.Б. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, полагая ошибочным вывод суда о том, что он фактически принял наследство. Также выражает несогласие как с включением в состав наследства не выделенного в натуре и не используемого им земельного участка, проданного наследодателем при жизни автомобиля, так и с экспертной оценкой об определении рыночной стоимости наследственного имущества.
В суд апелляционной инстанции явились представитель истца Маслова О.Г. и ответчик Идрисов Р.Б., иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что ... Банк предоставил Идрисову Б.Н. кредит в размере 650000 руб. под 14% годовых сроком до ... , ... предоставил кредит размере 800000 руб. под 15% годовых сроком до ...
Идрисов Б.Н. ... умер, его кредитная задолженность по вышеуказанным договорам составила по состоянию на ... 1080267, 07 руб., что стороной ответчика не оспаривается. Материалами дела подтверждается, что со смертью заемщика открылось наследство в виде 13/21 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, доли в размере 7, 7380 га в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: < адрес>», автомобиля ГАЗ-5312 1991 года выпуска. Общая стоимость указанного наследства согласно результатам судебной оценочной экспертизы составляет 804000 руб., что превышает размер кредитной задолженности.
В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, причем для этого законом предусмотрены два способа - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
После смерти Идрисова Б.Н. наследственное дело заводилось нотариусом Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ... по заявлению кредитора, заявлений от наследников материалы наследственного дела не содержат.
В то же время в ходе рассмотрения настоящего дела суд, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в том числе пояснениям ответчика Идрисова Р.Б., пришел к выводу о том, что он, являясь наследником заемщика первой очереди по закону и вступив во владение имуществом, принадлежащим наследодателю, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с ним подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений закона, регулирующих спорные правоотношения, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном включении в состав наследства автомобиля судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение доводов ответчика о его продаже наследодателем еще при жизни суду не представлено. Поскольку согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное, то доводы жалобы ответчика о том, что в состав наследства не подлежит включению не выделенный в натуре и не используемый им земельный участок, также подлежат отклонению.
Мнение заявителя жалобы о том, что самовольные постройки литер А1, А2 не должны были учитываться при определении стоимости 13/21 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, равно как и утверждения о том, что определенная судебной оценочной экспертизой стоимость наследственного имущества завышена, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела, не согласиться с которой оснований не имеется. Дополнительная оценочная судебная экспертиза, положенная в основу принятого судом решения, оценена им по правилам ст.67 ГПК РФ, в указанном заключении, как правильно отметил суд, определена рыночная стоимость имущества на день открытия наследства, экспертом учтено фактическое состояние всех конструктивных элементов объекта недвижимости, выводы эксперта подробно мотивированы, научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Абаканского городского суда от 19 июня 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Идрисова Р.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
