Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: 33-2489/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N 33-2489/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 октября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Копнышевой И.Ю., Гольман С.В.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе АО Страховая компания "Альянс" на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 31 мая 2017 года по иску АО Страховая компания "Альянс" к Парвицкому Евгению Эдуардовичу, ООО Страховая компания "Инвест-Альянс" о взыскании ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л а:
АО Страховая компания "Альянс" обратилось в суд с иском к Парвицкому Е.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в обоснование иска, указав, что 4 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Тойота Камри" государственный номер №, застрахованному на момент аварии в ОАО Страховая компания "Альянс". АО Страховая компания "Альянс" выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 697.335 руб. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО Страховая компания "Альянс" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Парвицкий Е.Э., управлявший транспортным средством "ВАЗ-21210" государственный номер №, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО "МАКС". В связи с изложенным, истец просит взыскать с Парвицкого Е.Э. ущерб в сумме 577.335 руб. (697.335 руб. - 120.000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.973 руб. 35 коп.
При рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания "Инвест-Альянс".
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 31 мая 2017 года исковые требования АО Страховая компания "Альянс" удовлетворены частично. С ООО Страховая компания "Инвест-Альянс" в пользу АО Страховая компания "Альянс" взыскан материальный ущерб в сумме 564835 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8848 руб. 35 коп., в удовлетворении исковых требований к Парвицкому Е.Э. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и взыскать ущерб и расходы по госпошлине с Парвицкого Е.Э.
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не явились, представитель истца просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Проверив материалы дела в пределах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При рассмотрении дела судом установлено, что 4 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Камри" государственный номер № под управлением Груздева И.А. и автомобиля "ВАЗ-21210" государственный номер № под управлением Парвицкого Е.Э.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Парвицкого Е.Э., который, управляя автомобилем "ВАЗ-21210" государственный номер №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству "Тойота Камри" государственный номер №, то есть нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением от 04 февраля 2014 года Парвицкий Е.Э. за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Тойота Камри" государственный номер А 439 ВМ 37 получил механические повреждения.
Между Груздевым И А. и ОАО Страховая компания "Альянс" 23 октября 2013 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "Тойота Камри" государственный номер №. Страховая сумма определена в размере действительной стоимости автомобиля 1500000 руб.
Во исполнение заочного решения Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 июля 2014 года ОАО Страховая компания "Альянс" выплатило Груздеву И.А. 697335 руб.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 564835 руб. с ООО Страховая компания "Инвест-Альянс".
Довод апелляционной жалобы о том, что Парвицкий Е.Э., являясь причинителем вреда, имея договор добровольного страхования, обязан обеспечить выплату причиненного ущерба в пользу истца, несостоятелен при установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
Суд первой инстанции установил, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Парвицкого Е.Э. при управлении транспортным средством "ВАЗ-21210" государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО "МАКС" и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "Открытие Страхование" (АО "Страховая компания Опора") с лимитом ответственности в размере 2000000 руб.
На основании договора, заключенного между АО "Страховая компания Опора" и ООО Страховая компания "Инвест-Альянс" от 1 декабря 2015 года и акта приема-передачи от 14 декабря 2015 года АО "Страховая компания Опора" передало ООО Страховая компания "Инвест-Альянс" страховой портфель, включающий в себя перечень договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 7 мая 2013 года, заключенного с собственником автомобиля "ВАЗ-21210" государственный номер № Парвицким Е.Э.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 4 февраля 2014 года, Парвицкий Е.Э. имел дополнительное страхование своей ответственности как владельца транспортного средства на сумму 2000000 рублей. Оснований для освобождения страховщика по добровольному страхованию от ответственности судом не установлено.
Истец просил взыскать ущерб в размере 577335 руб., то есть в размере, который входит в лимит ответственности страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ссылка в жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливающее обязанность суда привлекать к участию в деле в качестве ответчика только страховщика ОСАГО основанием для отмены решения не является, поскольку ООО Страховая компания "Инвест-Альянс" привлечено в качестве соответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ и ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда города Иваново от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Страховая компания "Альянс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
