Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-24890/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В.

при помощнике Кузьменко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц материал по заявление ООО "Автомама" к Контаурову Егору Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе представителя ООО "Автомама" на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 мая 2021 года исковое заявление ООО "Автомама" к Контаурову Егору Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставлено без движения.

Предложено в срок до 02 июня 2021 года устранить указанные недостатки, препятствующие принятию заявления к производству, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 июня 2021 года исковое заявление ООО "Автомама" к Контаурову Егору Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - возвращено.

Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе представитель ООО "Автомама" просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок для устранения недостатков.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Требования по форме и содержанию искового заявления, приведенные в статьях 131 - 132 ГПК РФ заявителем соблюдены не были, в связи с чем судьей суда первой инстанции заявление было оставлено без движения и при неустранении недостатков было обоснованно возвращено.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд находит выводы суда первой инстанции основанными на установленных по делу обстоятельствах, требованиях норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 июня 2021 года является правильным по существу, оснований для его признания незаконным по доводам жалоб, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка